<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2600.0" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Tahoma size=2>Ciao Carlo,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma size=2>innanzitutto grazie per averci fornito dell'ottimo 
materiale di elaborazione per rilevare il livello di attenzione di coloro che ci 
seguono. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma size=2>Ti scrivo in prima persona, per chiarire le 
mie posizioni in merito alle "affermazioni fuorvianti" che hai scrupolosamente 
rilevato e contestato.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma size=2>"Un altro movimento anti-global che si affianca ai 
più pubblicizzati."</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma size=2>Il movimento anti-global ha come principale nemico 
le multinazionali e i loro "loghi" (vedi "No Logo" di Naomi Klein). Il "logo" 
Microsoft è uno dei più attaccati da questo movimento (come la Coca-Cola 
d'altronde). E' questa la lettura che si deve dare alla frase incriminata, non 
il contrario...! Il nemico non e' la globalizzazione dell'informazione. Il 
nemico è la multinazionale che vuole garantirsene il monopolio.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma size=2>"... quindi non solo un software libero da licenza 
..."</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma size=2>Quando parlo di software libero da 
licenza, intendo un software disponibile per tutti reperibile ovunque, un 
software che chiunque può distribuire, cambiare, copiare liberamente in una 
sorta di bene comune costruito con il contributo di tutti. Intendevo concetti e 
non definizioni, e non volevo riferirmi palesemente alla GPL 
</FONT><FONT face=Tahoma size=2>(o alla GLGPL) garante proprio della la 
libertà di cui parlo. Perché parlarne in questa sede sarebbe stato ancora più 
forviante che dare dei semplici cenni sul "che cosa è la Gnu Public 
License".</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2><FONT face=Tahoma> </DIV></FONT></FONT>
<DIV><FONT face=Tahoma size=2>. ``Free software'' is a matter of liberty, not 
price. To understand the concept, you should think of ``free'' as in ``free 
speech,'' not as in ``free beer.'' (The Free Software Definition)</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma size=2>Un ciao e... rimani connesso</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma size=2>c.p.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV>-----Messaggio originale-----<BR>Da: Carlo Strozzi 
[mailto:carlos@scriptaworks.com]<BR>Inviato: giovedì 10 gennaio 2002 18.12<BR>A: 
<A href="mailto:mediamente@rai.it">mediamente@rai.it</A><BR>Cc: <A 
href="mailto:discussioni@softwarelibero.it">discussioni@softwarelibero.it</A><BR>Oggetto: 
commenti<BR><BR><BR>Gentili signori,<BR><BR>visitando il vostro sito mi sono 
imbattuto nell'articolo<BR><A 
href="http://www.mediamente.rai.it/articoli/20020108d.asp">http://www.mediamente.rai.it/articoli/20020108d.asp</A><BR><BR>In 
generale apprezzo i vostri articoli, e anche la sostanza di quello<BR>in 
questione, però ritengo che alcune affermazioni contenute nel testo<BR>siano 
furvianti, e credo di fare cosa utile segnalandovele:<BR><BR>"Un altro movimento 
anti-global che si affianca ai più pubblicizzati."<BR><BR>Assolutamente no. 
Nessun anti-global. Anzi, il fenomeno del software<BR>libero è stato uno dei 
primi grandi successi della globalizzazione<BR>dell'informazione e dell'economia 
basata su internet e sulle nuove<BR>tecnologie.<BR><BR>"... quindi non solo un 
software libero da licenza ..."<BR><BR>Assolutamente no. E` coperto da licenza, 
eccome, solo che la licenza<BR>è la GNU Public License (GPL), la quale è più 
orientata a garantire<BR>delle libertà che non a imporre restrizioni. Se non 
fosse protetto non<BR>sarebbe libero, o meglio sarebbe continuamente a rischio 
di venire<BR>"proprietarizzato" da aziende senza scrupoli. Non che la cosa 
non<BR>succeda, però per lo meno così viene resa illegale. Dire che un 
software<BR>è libero perchè non è protetto da licenza è come dire che un Paese 
è<BR>libero perchè non ha leggi.<BR><BR>Sinceri saluti,<BR>Carlo 
Strozzi<BR>--<BR>For easier reading please set the Courier font.<BR>Messages 
larger than 30 KB may not receive immediate attention.<BR>Freedom for Business: 
<A href="http://swpat.ffii.org">http://swpat.ffii.org</A></DIV></BODY></HTML>