<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<br>
<br>
Stefano Rosanelli wrote:
<blockquote cite="mid200409081319.24958.stefanorosanelli@virgilio.it"
type="cite">
<pre wrap="">Alle 17:05, venerdì 3 settembre 2004, Michele Sciabarra' ha scritto:
</pre>
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">------cito-------
...... ma Sun non ci pensa nemmeno, portando ad esempio negativo
proprio Linux, diffuso in parecchie varieta' "quasi compatibili":
il pericolo incombente sarebbe quello del "forking", del diramersi
di Java in versioni diverse e incompatibili, pericolo inerente al
modello open source.
-----------------
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Secondo me su questo ha detto una cosa corretta. E che abbiamo varie
razze Linux quasi compatibili tra di loro è vero. Debian RedHat Suse
e non ditemi che un binario Debian gira intonso su una RedHat....
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->
Non vedo niente di corretto nella frase citata. </pre>
</blockquote>
Grazie. Un modo elegante di esprimere la propria opinione con
tolleranza e apertura alle opinioni altrui.<br>
<br>
<blockquote cite="mid200409081319.24958.stefanorosanelli@virgilio.it"
type="cite">
<pre wrap="">Linux in quanto tale (il
kernel) non e' stato forkato e non ne esistono "versioni
incompatibili".
I "sistemi basati su Linux" sono "diversi" per svariati motivi (script
di sistema, sistemi di pacchettizzazione, versioni di librerie di base,
tool di amministrazione, sistemi di installazione ... etc) nessuno dei
quali centra con il kernel di per se'.
</pre>
</blockquote>
Ok, fammi un setup che scarico e funziona su TUTTE le distro. Quello
che uno user o anche un sysadm spesso si aspetta.<br>
E possibilmente che non abbia un eseguibile di svariati giga perché si
porta dietro tutte<br>
le librerie linkate staticamente. Ovvero assume SOLO che sotto ci sia
SOLO il kernel.<br>
Nota che questo è banalmente vero con windows...<br>
<br>
Ripeto: non sono assolutamente un assertore del software proprietario.
I vantaggi del sw libero<br>
li conosco e li promulgo professionalmente. Ma questo non significa
essere ciechi ai suoi SVANTAGGI.<br>
Che ci sono. Siccome presumo che qui siate tutti ben a conoscenza dei
primi, perché non cominciamo a renderci<br>
conto che l'open source ha creato una serie di sistemi "incompatibili"
almeno dal punto di vista dell'utente finale, che nessuno prevale sugli
altri e questo è un bene ma non si riesce ad avere un sistema operativo
Linux ma tanti linux che si mangiano una fettina della piccolissima
fettina disponiile, e il gigante monopolistico prevale perché è ancora
oggi la migliore scelta per il gigante monopolistico???? <br>
<br>
Sistemiamo questi probleminini e con il costo che ha linux facciamo
fuori Windows in due anni.<br>
<br>
E queste cose Sun le ha sapute evitare, dando via gratis (ma non free)
java ma tenendolo sotto controllo. E sappiate che Sun da Java non è che
ci abbia mai guadagnato poi così tanto...<br>
<br>
</body>
</html>