<br><br><div><span class="gmail_quote">Il 01/10/07, <b class="gmail_sendername">Alessandro Rubini</b> <<a href="mailto:rubini@gnudd.com">rubini@gnudd.com</a>> ha scritto:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>> Scusami, ma credo che oltre la diversa visione politica o meglio<br>> etica/folosofica c'e` anche una grande differenza di licenze,<br><br>No. Le licenze sono le stesse. Non c'e` affatto una "grande
<br>differenza".</blockquote><div><br>ok forse allora ho capito male io ti riporto questi due link:<br><a href="http://www.gnu.org/licenses/license-list.it.html">http://www.gnu.org/licenses/license-list.it.html</a> (c'è proprio una sezione dedicata alle licenze per software non libero che tratta licenze ad esempio l'Artistic License che per l'OSI è compatibile invece con la loro filosofia quindi un programma di questo tipo dovrebbe essere ritenuto open source ma non libero o sbaglio?)
<br><a href="http://opensource.org/licenses/alphabetical">http://opensource.org/licenses/alphabetical</a><br>però leggendo quello che dici te qui sotto è esattamente quello che dico io, in effetti una piccolissima parte di licenze non sono compatibili, ora ho capito cosa intendevi :)
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> perche` non tutte le licenze approvate dall'OSI sono valide per il<br>
> free software o sbaglio?<br><br>La OSI ha approvato alcune licenze che la FSF e altre persone non<br>considerano licenze di software libero. Ma si tratta, come dicevo, di<br>sfumature.  Non si tratta di differenze sostanziali, e le licenze in
<br>oggetto mi pare abbiano una rilevanza d'uso trascurabile sul totale di<br>software disponibile.</blockquote><div><br>ok su questo sono d'accordissimo <br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> quindi volevo solamente far notare che essendo la GPL compatibile<br>> anche con l'OSI in tal caso questo software non e` solo open source, ma di<br>> fatto anche software libero,<br><br>Si parlava di una distribuzione, per cui "questo software" e` una
<br>collezione di centinaia di pacchetti distribuiti con almeno una<br>dozzina di licenze diverse.<br><br>Comunque non e` corretto "far notare che in questo caso l'opensurs e`<br>anche software libero", perche` "questo caso" e` la quasi totalita`
<br>dei casi. Se, e quando, succede (quasi mai) si puo` far notare la<br>differenza di classificazione. E` come, descrivendo una persona, far<br>notare che abbia "anche" le mani, oltre alle braccia.</blockquote>
<div><br><br>ok grazie ho capito cosa intendi :)<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">/alessandro<br>_______________________________________________
<br><a href="http://lists.softwarelibero.it/mailman/listinfo/discussioni">http://lists.softwarelibero.it/mailman/listinfo/discussioni</a><br>Totale iscritti: 430 al 25/05/2007<br><br>Questa è una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
<br>I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente<br>le posizioni dell'Associazione per il Software Libero.<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Vincenzo Mastrobattista<br><a href="http://www.linux.it/~liox">
www.linux.it/~liox</a><br><a href="http://www.giovelug.org">www.giovelug.org</a><br><a href="http://www.openlug.org">www.openlug.org</a><br><a href="http://www.no1984.org">www.no1984.org</a>