Ciao Luca, scusa del ritardo abissale con cui rispondo.<br>Ne ho parlato anche con Marco Ciurcina, sono d'accordo con le tue modifiche, che possiamo apportare quando ripresentiamo l'emendamento alla Camera. Al senato abbiamo avuto dei tempi strettissimi e abbiamo presentato di fretta l'emendamento che avevo girato in lista. Poco male, perche', come saprete, verrà posta la fiducia al Senato e difficilmente il Governo inserirà questa modifica nel maxiemendamento.<br>
<br>A breve provo a rimandare in lista un testo da riproporre alla Camera, magari coinvolgendo firmatari bipartisan. In ogni caso non dobbiamo farci illusioni, la probabilità di blindatura anche alla Camera è altissima se non certa.<br>
<br>-luca-<br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 30 giugno 2010 18.50, Luca Ferroni <span dir="ltr"><<a href="mailto:fero@pdp.linux.it">fero@pdp.linux.it</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Marco Ciurcina wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="im">
In data mercoledì 30 giugno 2010 12:25:27, Luca Nicotra, AgoraDigitale.org ha scritto:<br>
  <br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Limitatamente alla finanziaria, non abbiamo inserito invece le proposte di<br>
modifica del CAD e la  proposta di bonus fiscale girati da Marco Ciurcina<br>
poichè risultavano poco omogenei in un pacchetto di emendamenti omnibus di<br>
poche pagine. Ciò nonostante ci interesssano poichè potrebbero essere la<br>
base per un rilancio dell'iniziativa nei prossimi mesi.<br>
<br>
L'unica perplessità dentro Agorà Digitale, relativamente alla modifica al<br>
CAD l'avanza chi ritiene che la proposta entri troppo in dettagli<br>
implementativi poco adatti ad una norma che invece dovrebbe essere<br>
"asciutta" da questo punto di vista e meglio potrebbero entrare in<br>
regolamenti, etc.<br>
Anche su questo mi sarebbe davvero utile sapere se ci sono state<br>
discussioni all'interno dell'associazione.<br>
    <br>
</blockquote>
non abbiamo discusso dell'alternativa.<br></div>
sarebbe interessare leggere l'alternativa "asciutta" per verificare chesia sufficientemente forte politicamente.<div class="im"><br>
con una norma "asciutta" c'è più rischio che il risultato diventi "debole" in sede d'implementazione regolamentare.<br>
</div></blockquote>
<br><div class="im">
Hai ragione Marco, questa e' la preoccupazione e anche il rischio.<br>
<br>
Riquoto l'emendamento. Non sono un avvocato, ma voglio proporre<br>
un'alternativa asciutta e inattaccabile :)<br>
<br>
L'unico dubbio rimane che non si fa marketing di Software LIbero nella<br>
legge, ma credo che marketing lo potremmo fare in altri contesti :P<br>
<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
*EMENDAMENTO A.S. n. 2228<div class="im"><br>
*<br>
All’articolo 8, dopo il comma 5, inserire il seguente comma 5-bis<br>
<br>
“5-bis. All'articolo 68 della legge del 7 marzo 2005, n. 82 e successive modificazioni ,al comma 1 sostituire la lettera d) con il seguente: "acquisizione di programmi informatici appartenenti alla categoria del software libero o a codice sorgente aperto;"<br>

</div></blockquote>
<br><div class="im">
v. sotto ... ora non capisco il contesto e non mi sto ad aprire il CAD<br>
scusate, ma il punto e': evidenziamo i requisiti che vogliamo siano<br>
rispettati, non parliamo di "categorie"/"etichette"<br>
<br>
<br>
</div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
All'articolo 68 della legge del 7 marzo 2005, n. 82 e successive modificazioni, dopo il comma 1 inserire il seguente comma 1.bis: “a) La pubblica amministrazione, nella scelta dei programmi per elaboratore elettronico necessari alla propria attività, privilegia programmi<br>

</blockquote>
<br></div>
di cui sia consentito l'uso per qualunque scopo, la modifica del codice<div class="im"><br>
sorgente senza costi aggiuntivi per l’amministrazione, la pubblicazione,<br>
condivisione e ridistribuzione del codice sorgente e delle modifiche<br>
apportate<br>
<br>
</div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
b) La pubblica amministrazione che intenda avvalersi di un software<br>
</blockquote>
<br></div><div class="im">
che non rispetti i requisiti previsti al comma 1a) [non so come si<br>
identifica l'1a]*<br>
<br>
*<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
deve motivare analiticamente la ragione della scelta.”<br>
</blockquote>
<br><div><div></div><div class="h5">
*<br>
*I miei 2 cent<br>
fero<br>
<br>
<br>
-- <br>
Potranno toglierci la vita, ma non ci toglieranno mai ... la LIBERTA' !!<br>
Luca Ferroni<br>
<br>
AsSoLi <a href="http://www.softwarelibero.it" target="_blank">http://www.softwarelibero.it</a><br>
Italian Linux Society <a href="http://www.linux.it" target="_blank">http://www.linux.it</a><br>
FLOSS Marche <a href="http://flossmarche.org" target="_blank">http://flossmarche.org</a><br>
PDP FSUG <a href="http://pdp.linux.it" target="_blank">http://pdp.linux.it</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br>