<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 22 marzo 2013 15:44, Daniel DONATO <span dir="ltr"><<a href="mailto:ddonato@unisa.it" target="_blank">ddonato@unisa.it</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Il 2013-03-22 15:46 Marco Bertorello ha scritto:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Il giorno 22 marzo 2013 14:41, Daniel DONATO <<a href="mailto:ddonato@unisa.it" target="_blank">ddonato@unisa.it</a> [2]<br>
ha scritto:<br>
</blockquote></blockquote><div class="im">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Caro Marco mi hai risposto dicendo quello che una riga più sotto<br>
avevo già scritto :)<br>
</blockquote>
<br>
Veramente no. Tu dici che vendola ha rivisto le sue posizioni, io dico<br>
che non l'ha fatto<br>
</blockquote>
<br></div>
Non mi riferivo a questo. Mi riferivo alla gravità politica del protocollo di intesa con M$.<br>
Se rileggi, la mai a cui hai risposto. Hai inserito nella riga prima in cui dicevo che quelle affermazioni erano gravi dal punto di vista politico, hai scritto che per te avevano importanza politica:<br>
<br>
Il 2013-03-22 15:41 Daniel DONATO ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
Il 2013-03-22 11:04 Marco Bertorello ha scritto:<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Il giorno 22 marzo 2013 09:48, Daniel DONATO <<a href="mailto:ddonato@unisa.it" target="_blank">ddonato@unisa.it</a> [1][1]><div class="im"><br>
ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Il 2013-03-22 9:00 Marco Bertorello ha scritto:<br>
</blockquote>
ma dal punto di vista politico ne ha moltissimo. E ancora di più ne ha<br>
il fatto che non v'è stato nessun dietro front<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Ovviamente, quella posizione pubblica presa da un leader della<br>
sinistra aveva anche, a mio avviso, una gravità politica.<br>
</blockquote></div></blockquote></blockquote>
<br></blockquote><div><br></div><div>Ah si, si, chiaro. Almeno questo credo che sia un punto comune a tutti<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Sul fatto che Vendola abbia rivisto le sue posizioni, quì abbiamo opinioni diverse (io credo che sino ad ora sia stato coerente con quanto ha dichiarato dopo l'incontro con RMS).<br></blockquote><div><br></div><div>Su questo posso anche essere d'accordo (sulla coerenza), se non fosse che non mi fido di chi ha divulgato le informazioni relative a quell'incontro, visto che s'è accertato attentamente che nessun'altro potesse partecipare (salvo amichetti come Vignoli). Informazioni untrasted by design ;)<br>
<br></div><div>Detto che possiamo anche essere d'accordo su questo punto, la coerenza non è un dietro front. Un dietro front, un cambio di posizione, avrebbe portato allo stralcio degli accordi, nessun altro risultato è interpretabile come un cambio di rotta, IMVHO.<br>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Siamo chiari mi riferisco alle sue posizioni pubbliche (alle sue convinzioni private non ho accesso).<br>
Ad ogni modo non voglio avere ragione, se mi sbaglio mi fa piacere che me lo mostri, così mi avvicino alla verità (in lista, all'hackit se vieni).<br></blockquote><div><br></div><div>Probabilmente quest'anno salto... troppo distante (quindi troppo costoso), il prossimo volentieri ;)<br>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Se Vendola sostiene posizioni per il software libero, voglio dargliene atto, se invece sostiene quello Proprietario/Privativo allora voglio metterlo nel video per mostrarne l'incoerenza.<br></blockquote><div><br></div>
<div>Non ho ancora visto il video, sta sera lo guardo. Se non c'è già, puoi cominciare ad aggiungere una nota: gli accordi con Microsoft sono ancora in essere e le promesse (per il valore che potevano avere) di fare i famosi "stati generali del software libero" sono state disattese. Questi sono *fatti*, purtroppo non sono *notizie*.<br>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Quindi se hai accesso a qualche informazione che mostri che Vendola (dopo l'incontro con RMS) abbia detto, scritto o fatto cose a favore del software proprietario... dammene notizia.<br></blockquote><div><br></div><div>
Ripeto: NON ha stracciato gli accordi. Poi, ce lo dicano gli amici pugliesi se, dopo la famosa meravigliosa legge sul SL, andando in una PA a caso, trovano servizi fatti con software proprietario (tranquilli, basta entrare in un qualsiasi ufficio del comune e buttare un'occhio sul PC dell'impiegato).<br>
<br></div><div>Ciao,<br></div><div><br></div></div>-- <br>Marco Bertorello<br>System Administrator<br><a href="http://bertorello.ns0.it" target="_blank">http://bertorello.ns0.it</a><br><br>"prima di sgomberarci sgombratevi il cervello<br>
noi siamo la comunità toglietevi il cappello"
</div></div>