[Action] A proposito di PAflow

[Cristian Consonni]

Inoltro queste due mail dato che stamane (scrivendole dallo smartphone)
avevo risposto solo a Marco (con il quale mi scuso per l'involontario flood).

Cristian


---------- Messaggio inoltrato ----------
Da: Cristian Consonni <kikkocristian at gmail.com>
Date: 08 gennaio 2013 09:44
Oggetto: Re: [Action] A proposito di PAflow
A: Marco Ciurcina <ciurcina at studiolegale.it>



Il giorno 08/gen/2013 08:24, "Marco Ciurcina"
<ciurcina at studiolegale.it> ha scritto:
>La licenza gpl non obbliga l'utente del sw a distribuirlo a chi glielo chiede.
> potete provare a chiedere il sw agli enti pubblici che l'hanno ricevuto dagli
> autori.

Esatto un esempio classico è dato dal webserver usato da Google per i
suoi server. È sviluppato a partire da Apache ma non è stato
distribuito. La licenza GPL dice infatti "you *may* redistribute".
Mi pare sia diverso il caso in cui uno abbia ricevuto un file binario
per cui può richiedere che gli sia fornita una copia del codice
sorgente.
Potete chiedere alle P.A. e se vorranno potranno legalmente darvi una
copia del codice (e anche farsela dagli sviluppatori, v. Sopra) e
naturalmente gli sviluppatori originali non potranno impedirglelo.
Detto ciò ritengo sia più opportuno se lo chiedete direttamente agli
sviluppatori originali.

C
P.s.: vedete queste FAQ
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CompanyGPLCostsMoney


---------- Messaggio inoltrato ----------
Da: Cristian Consonni <kikkocristian at gmail.com>
Date: 08 gennaio 2013 09:56
Oggetto: Re: [Action] A proposito di PAflow
A: Marco Ciurcina <ciurcina at studiolegale.it>



Il giorno 08/gen/2013 09:44, "Cristian Consonni"
<kikkocristian at gmail.com> ha scritto:
> Esatto un esempio classico è dato dal webserver usato da Google per i suoi server. È sviluppato a partire da Apache ma non è stato distribuito.

Mi autocorreggo... esempio classico fino a un certo punto dato che
Apache è rilasciato con licenza Apache e non GPL =P.
La sostanza non cambia.

La licenza GPL dice infatti "you *may* redistribute".
> Mi pare sia diverso il caso in cui uno abbia ricevuto un file binario per cui può richiedere che gli sia fornita una copia del codice sorgente.

E infatti lo è .. si veda il punto 3 a, b, c:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-2.0.html

C