[Diritto] Ancora sulla clausola di non garanzia

[Donat]

Il mar, 03 lug 2001, hai scritto:

> hai dimenticato la microsoft e tutte le altre case di software
> proprietario. mai vista una licenza senza la clausola di non-garanzia.

Forse interpreto male il tuo messaggio ma il punto 11 della GPL non parla della
clausola di non-garanzia?
Il punto non e' questo, ma il fatto che nella generalita' dei casi di software
non libero quando essa e' presente non necessita di apposita sottoscrizione da
parte dell'accettante (essa puo' anche non esser presente tanto vale la regola
generale dell'art. 1490 c.c.), come invece accade quando essa e' espressamente
esclusa pena la nullita' dell'atto stesso.
Pertanto il punto 11 della licenza GPL per quanto negozio a titolo gratuito
dovrebbe esser approvato per iscritto.
Ma se si dovesse sposare la tesi che vede i negozi a titolo gratuito come
negozi unilaterali (per mancanza di corrispettivita' tra le obbligazioni
reciproche dei contraenti) allora non c'e' bisogno dell'accettazione della
controparte che ha in uso il software, e quindi la clausola di esonero da
responsabilita' potra' ritenersi, a mio avviso,  valida ed efficace.

La traduzione in italiano della GPL che io possiedo parla ai punti 11 e 12 di
"acquirente" forse il termine "utente" o "beneficiario" potrebbero suonare
meglio alla luce di quanto detto.
Ciao
Donato