[Diritto] Bollino: ridistribuzione e possesso di materiale il legalmente dis tribuito...

[Leandro Noferini]

 > Scusate se insisto ma probabilemnte mi sfugge qualcosa.

Ed io mi scuso per il ritardo con il quale rispondo. 

 > Leandro cita la legge e dice:
 >> Come  vedi si  parla di  "utilizzare" e  gli articoli  171-* a  cui si
 >> accenna si riferiscono alla distribuzione  e ad altri casi di utilizzo
 >> "non personale".

 > _utilizzare_ non _possedere_
 > A differenza della musica (per la quale suppongo sia stata fatta la legge)
 > un CD contenente SW difficilmente si _utilizza_ per strada o in macchina.

Mah, non ci vedo chissà quale differenza: così come ci sono i computer
portatili  ci sono  i lettori  portatili per  cd musicali.  Inoltre il
"difficilmente" non  mi pare esattamente inattaccabile da  un punto di
vista legale. 

 > Quindi io come privato se vado in giro con _un_ AssoCD (non 50 :)
 > o _un_ GNUtembergCD la BSA/SIAE non mi puo' dire nulla, non lo sto
 > _utilizzando_ e a differenza di un CD della Carra' senza 
 > bollino fino a prova contraria del SW puo' girare senza bollino.

 > Arrivo a casa e installo il SW. Solo in quel momento sto _utilizzando_ il
 > CD.

 > Una volta installato in caso di "controllo" il sw nel mio HD posso benissimo
 > averlo scaricato da Internet e quindi risulta difficile dimostrare che ho
 > _utilizzato_ il CD senza bollino che, signor finanziere/BSA,
 > a me piace tanto come sottobicchiere :)

Possono essere  tutti argomenti validi per _giustificare_  un cd senza
bollino: il  tutto però non mi  pare serva per capire  come riuscire a
distribuire SL senza né bollinare né uscire dalla legge. 

 > Mi sembra quindi che lato utente, il CD senza bollino non comporti "rischi".

Non mi hai convinto! 

:-(

 > Resta il problema della "distribuzione".
 > Sinceramente non capisco perche' un CD contenente del SW liberi
 > debba essere bollinato.

Perché non  viene escluso dall'ambito di applicazione  della legge: in
verità la legge non fa  alcuna differenza partendo dal tipo di licenza
con cui il software viene distribuito. 

 > Dal punto 1 dell'HOWTO io deduco che uno deve bollinare se:
 > Punto A) Commercializza o cede _a scopo di lucro_   ( e non mi sembra che si
 > ricasa in questo punto)

Perché? 

Ti  ricordo che  le  licenze  libere non  impediscono  la vendita  dei
supporti contenenti il software in questione. 

 > Punto B) Distribuisce a scopo di trarne profitto 
 > e anche qui non mi sembra proprio il caso.
 > Perche' allora occorre contrassegnare?

Vedi sopra. 

 > E anche nel caso occorresse non basterebbe
 > scriverci su' VERSIONE DIMOSTRATIVA per ricarere in 2.2.b ?

Potrebbe darsi  però il software che distribuisci  *normalmente* non è
una versione dimostrativa ma  una versione completamente funzionante e
quindi  dichiari il  falso. Che  poi  sia un  "peccato veniale"  posso
convenirne  però si  ricade  nella ragione  dell'HOWTO:  se esiste  la
possibilità di  rimanere perfettamente all'interno  della legge perché
stare a cercare sgamotti?

-- 
Ciao
leandro
Email: lnoferin@cybervalley.org
Quello che puoi, fallo.  Quello che non puoi, simulalo.