[Diritto] Proposta di legge sul software libero vers. 1.9!! (stavolta per davvero!)

[Alceste Scalas]

--XsQoSWH+UP9D9v3l
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

DISCLAIMER: questa e-mail e` piuttosto pesante, e forse richiede il
            parere di un avvocato :-)

On Mon, Jan 21, 2002 at 02:31:25PM +0100, Alessandro Rubini wrote:
> > IMHO  quello che  manca  alla legge  e`  un modo  per stabilire  che
> > _chiunque_  riceva una  copia  del programma  deve  poter avere  gli
> > stessi diritti, e che la licenza non puo` impedirlo.
> >=20
> > Questa condizione e` forse  richiesta "implicitamente" dalla FSF, ma
> > e` molto esplicita nelle Debian Free Software Guidelines:
>=20
> La definizione di fsf (le 4 liberta`) dice che l'utente deve essere libero
> di 1,2,3,4. Poi se distribuisci crei nuovi utenti, quindi 1,2,3,4.

Questo significa, come diceva anche  Simo, che e` valida la sequenza
"Utente  -> distribuisce ->  nuovo Utente  -> distribuisce  -> nuovo
Ut...".=20

Ma  questa sequenza e`  _sempre_ valida,  anche per  legge?  Ovvero,
basta  distribuire qualcosa  (senza violare  la legge),  per "creare
nuovi utenti"?

Se la risposta  e` affermativa, allora le 4  liberta` della FSF sono
"autoesplicative" --- e cosi` pure  la legge (che, alla fin fine, e`
basata su  di esse).  Dunque,  il problema che sollevavo  non esiste
--- e potete smettere di leggere :-)

Viceversa, se gli "utenti" sono "creati" dalla licenza (che permette
loro l'utilizzo del programma), allora il ragionamento non funziona:
se la licenza  vieta a qualcuno di utilizzare  il programma, la sola
distribuzione del  programma stesso  non e` sufficiente  per "creare
nuovi utenti".

Nel caso  della FSF,  questo problema  non si pone  --- dato  che, a
fianco della definizione "sintetica" di Software Libero data dalle 4
liberta`, vi sono  altri "chiarimenti" che, implicitamente, tagliano
fuori le licenze con limiti all'uso di un programma.

Da <http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html>:

    # The freedom to use a program means the freedom for any kind of
    # person  or organization  to use  it  on any  kind of  computer
    # system, for any kind of overall job [...]

Ma nel  caso dell'attuale formulazione  della legge (che  si limita,
appunto,  ad  una definizione  "sistetica"  di  Software Libero)  il
problema  si pone  eccome: se  una  P.A.  puo`  usare, modificare  e
ridistribuire  un  programma,  esso  e` automaticamente  libero  ---
punto.  Le limitazioni che la  sua licenza potrebbe imporre ad altri
enti/persone non contano.

> D'altronde le DFSG sono piu` simili ad uno schema di licenza che
> ad una definizione astratta.

Citavo  le DFSG  perche` esse  contengono  un'espressione abbastanza
sintetica  che, aggiunta  alla definizione  di "licenza  di software
libero" della  legge, impedisce  di considerare "libera"  la licenza
del Comune di Vattelapesca che usavo come esempio.

Per chiarezza, riporto la definizione e l'aggiunta:

    # a)  licenza di  software  libero, una  licenza  di diritto  di
    #    utilizzo di  un programma per  elaboratore elettronico, che
    #    renda  possibile all'utente,  oltre  all'uso del  programma
    #    medesimo:  la possibilita` di  accedere al  codice sorgente
    #    completo e il diritto  di studiare le sue funzionalita`; il
    #    diritto  di diffondere  copie  del programma  e del  codice
    #    sorgente;  il  diritto  di  apportare modifiche  al  codice
    #    sorgente;  il  diritto   di  distribuire  pubblicamente  il
    #    programma ed il codice sorgente modificato.
    |
    |    Inoltre, una  licenza di software libero  non puo` impedire
    |    che chiunque  riceva il programma  medesimo possa usufruire
    |    di tali diritti e possibilita`.

Questa, ovviamente, e` una proposta da assoluto ignorante in materie
legali :-)

Che ne pensate?

Ciao,

Alceste
--=20
This .signature is free software; you can redistribute it and/or modify it
under the terms of the GNU General Public License as published by the Free
Software Foundation;  either version 2 of the License, or (at your option)
any later version.                    ___________________________________=
=20
______________________________________) PGP information in e-mail header |

--XsQoSWH+UP9D9v3l
Content-Type: application/pgp-signature
Content-Disposition: inline

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org

iD8DBQE8TH32Kdo6EofyCO4RAjbrAKD0REeYFu2TS0AdQfzs4eQ9RwDvMgCeMdJS
al5y36QjHEs2LCxKs53T0KY=
=shJs
-----END PGP SIGNATURE-----

--XsQoSWH+UP9D9v3l--