[Diritto] Proposta di legge sul software libero vers. 1.9!! (stavolta per davvero!)

[Alceste Scalas]

--n8g4imXOkfNTN/H1
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

On Mon, Jan 21, 2002 at 07:48:05PM +0100, Marco Meneghello wrote:
> Monday, January 21, 2002, 2:36:34 PM, Alceste Scalas wrote:
> >     |    * ridistribuzione pubblica di sue copie (modificate e non),
> >     |      in formato binario o sorgente, posto che le note di
> >     |      copyright siano preservate.=20
>=20
> Questo significa, se non ho capito male, che il titolare della licenza
> ha la facolta' di ridistribuire il software, ma a suo giudizio, non su
> richiesta di terzi, ai quali puo' anche negarlo.

Esatto ---  ma questa e`  una caratteristica di  _qualunque_ licenza
libera: chi  possiede una copia di un  programma puo` ridistribuirla
solamente  se lo  vuole.  E  ovviamente,  se decide  di farlo,  deve
rispettare la  licenza (se p.  es.  ridistribuisce  un programma GNU
GPL'ed, deve  fornire anche i  sorgenti; se la licenza  e BSD-style,
invece, non e` tenuto a farlo).

> E questa facolta' gli deriva da:
>=20
> >     | Questa  licenza  e`   concessa  esclusivamente  al  Comune  di
> >     | Vattelapesca, e non ad altri.

Questa  clausola della  licenza serviva  solo per  un esempio  --- e
comunque, non influisce con il punto precedente.

> L'ente, per riassumere, *deve* o *puo'* ridistribuire?

Quando  si parla di  Software Libero,  occorre *poter*,  non *dover*
ridistribuire. [1]

Ciao,

Alceste

    Note:

    [1] Per la cronaca, esiste  (almeno) una licenza che *obbliga* a
        ridistribuire le  copie modificate  di un programma  da essa
        tutelato.  Si tratta della  Apple Public Source License, che
        infatti non e` considerata libera dalla FSF:

            http://www.gnu.org/philosophy/apsl.html

        La APSL, tuttavia, sarebbe considerata "libera" dall'attuale
        forma  della legge sul  Software Libero  nella P.A.   --- ma
        questo, in  fondo, non e`  un problema (le  condizioni della
        licenza sono comunque tali da scoraggiare il suo utilizzo da
        parte della P.A.).
--=20
This .signature is free software; you can redistribute it and/or modify it
under the terms of the GNU General Public License as published by the Free
Software Foundation;  either version 2 of the License, or (at your option)
any later version.                    ___________________________________=
=20
______________________________________) PGP information in e-mail header |

--n8g4imXOkfNTN/H1
Content-Type: application/pgp-signature
Content-Disposition: inline

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org

iD8DBQE8TRNhKdo6EofyCO4RAohYAJoDbxePpRKaJABTiPuoKOzVa5m+7gCfcERI
n6nGlSjrwajM5JAN3pOS1nk=
=Z4Au
-----END PGP SIGNATURE-----

--n8g4imXOkfNTN/H1--