[Diritto] Proposta di legge sul software libero vers. 1.9!! (stavolta per davvero!)

[Marco Ermini]

--=.x3IVvbvzOz22u)
Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII
Content-Transfer-Encoding: 7bit

On 25 Jan 2002 11:29:03 +0100, Simo Sorce <simo.sorce@tiscalinet.it> wrote:

> On Fri, 2002-01-25 at 09:58, Marco Ermini wrote:
> > Beh, non sono certo io che devo trovare l'inganno ;-) sicuramente e' una
> > cosa che un esperto puo' fare, e "loro" ne hanno tanti ;-)
> 
> Beh se vuoi partecipare ad una discussione potresti almeno fare il
> piacere di chiarire i concetti con un esempio quando te lo si chiede.
> 
> Sei sempre pronto a scrivere papiri che a fatica trovo il tempo di
> leggere, ma MAI una volta ho visto un esempio chiaro, conciso e che
> toccasse il punto quando ti e' stato chiesto, in questo modo la
> discussione va a senso unico e molti si sono stufati di rispondere ai
> tuoi post visto che vanno persi nel muro di gomma quando ti si chiede di
> motivare le tue teorie.

Forse, perche' hai difficolta' nella lettura? che dire, non so quale teoria
avanzare. Se non hai "tempo" di leggere, non ti preoccupare, sei in compagnia
della stragrande maggioranza della popolazione italiana, che a quanto pare
preferisce guardare la televisione...

Ci sono dei casi in cui gli esempi si possono fare, altri in cui non si
possono fare. Ci sono casi in cui si possono fare dei disegnini, altri in cui
bisogna ragionare. Che ti devo dire, mi dispiace, ma io non so disegnare. 



> Per quanto mi riguarda se non sai fornire un esempio il problema non si
> pone perche' a trovare i bachi nelle leggi con abbastanza tempo e denaro
> se ne trovano sempre e comunque ...
> ... e poi al massimo quando non c'e' l'inganno si rifa' la legge o la si
> depenalizza ...

"Depenalizza"?!? perche' e' diventata una legge *penale*? accidenti, se e'
cosi', scusami Alessio, cancellami dalla lista, io non voglio apparire! non
nel codice penale!!!



> > Solo una "riflessione ad alta voce": forse si potrebbe specificare
> > l'attuale elenco delle licenze certificate da OSI o qualcosa del genere
> > (lo so che un elenco di licenze apparentemente fa schifo, ma non la
> > scarterei del tutto come idea), e/o pensare ad una "Agenzia" con il
> > compito di definire le licenze accettabili (e per esempio col compito di
> > "certificare" le eventuali traduzioni in italiano, problema che e' stato
> > posto), anche se all'attuale Governo le "Agenzie" non stanno "simpatiche"
> > perche' ne ha chiuse quattro(IMHO a ragione, erano solo spese inutili).
> 
> Per me specificare le licenze e' un'idea sbagliata e moooolto piu' di
> parte di una generica legge sul software libero nella PA...
> e poi proponi proprio OSI con le sue pratiche discutibili che le hanno
> permesso di accettare la licenza di APPLE per esempio!

Beh, mi sembra assai meno meglio di qualsiasi cosa verra' fatta eventualmente
in Italia - ah gia' certo, ovviamente a meno che non venga coinvolta la ottima
ASSOLI, depositaria della Verita' (con la "V") e della Concretezza Pratica.
Tutti gli altri sono nel torto e fanno male qualsiasi cosa - ah no,
dimenticavo l'associazione del Maestro di cui ovviamente la mitica ASSOLI e'
la gloriosa filiale italiana...

Ah scusami, ma sto inavvertitamente parlando di tolleranza, comunanza di
obiettivi, e di riflettere insieme... scusa, ho sbagliato evidentemente
interlocutore, visto che ti fa fatica leggere. Scusa, la prossima volta mi
attrezzero' e faro' dei fumetti


> Chissa' cos'altro
> accetteranno man mano che VA Linux^WSoftware andra' sempre piu' in
> fallimento e il caro Eric avra' bisogno di un po' di liquidita' ...

Azioni != liquidita'. Se Eric e' furbo, le ha gia' trasformate in liquidita'
da un pezzo - a parte il fatto che non mi risulta che VA Software stia
fallendo, se comunque Eric le vendesse ora, sarebbe comunque molto piu' ricco
di quando le ha acquisite.


ciao

---
Marco Ermini
http://www.markoer.org - ICQ UIN 50825709 - GPG KEY 0x64ABF7C6
Perche' perdere tempo ad imparare quando l'ignoranza e' istantanea? (Hobbes)

--=.x3IVvbvzOz22u)
Content-Type: application/pgp-signature

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)

iD8DBQE8UTaxDT6FNtZ+AP4RAqAkAJ0Rsm1GjzmfQ/iAuMGhvp/Spz6mGgCeIMMJ
kOMciq66PjO8bJQWBEz0K/I=
=2/FN
-----END PGP SIGNATURE-----

--=.x3IVvbvzOz22u)--