[Diritto] [Fwd: Re: [Discussioni] FYI: Fwd: www.bnetd.org]

[Giovanni Biscuolo (Associazione Culturale MiLUG)]

--=-mjc5xRRoVJAaTA6mphyl
Content-Type: text/plain
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Credo sia interessante sentire pareri da questa lista.

-----Messaggio Inoltrato-----

> From: Giovanni Biscuolo (Associazione  Culturale MiLUG) <giovanni.biscuol=
o@milug.org>
> To: discussioni@softwarelibero.it
> Subject: Re: [Discussioni] FYI: Fwd: www.bnetd.org
> Date: 06 Mar 2002 11:47:29 +0100
>=20
> Il ven, 2002-02-22 alle 11:46, Simo Sorce ha scritto:
> > On Fri, 2002-02-22 at 09:58, Giovanni Biscuolo (Associazione Culturale
> > MiLUG) wrote:
> > > Il gio, 2002-02-21 alle 18:07, Carlo Daffara ha scritto:
> > > > Bnetd e' GPL, e se correte a fare un co del cvs su sourceforge lo t=
rovate
> > > > ancora li'. Si sono appellati al divieto di reverse engineering,
> > >=20
> > > In Europa ne siamo ancora sprovvisti (del divieto di reverse
> > > engineering), se non mi sbaglio
> >=20
> > Avevo controllato una volta e (IANAL of course) avevo capito che il
> > reverse engineering e' permesso solo se lo scopo e' creare un programma
> > compatibile
>=20
> Piu' in generale, per creare un programma in grado di interoperare con
> l'originale (o con l'output dell'originale).
>=20
> > ed e' _vietato_ rilasciare al pubblico i risultati ottenuti!
>=20
> In effetti la cosa non e' proprio chiara.
> Ti riferisci all'art. 6 comma 2(b):
>=20
> "Le disposizioni del paragrafo 1 (condizioni per esercitare il diritto
>  di decompilazione, n.d.r.) non consentono che le informazioni ottenute
>  in virtu' della sua applicazione:
>  [omissis]
>  (b) siano comunicate a terzi, fatta salva la necessita' di consentire
>      l'interoperabilita' del programma creato autonomamente;
>  [omissis]
> "
>=20
> Se interpretato in maniera restrittiva, si configurerebbe una categoria
> di software (quello libero) - tutelata dalle norme sul diritto d'autore
> - discriminata rispetto ad altre.
> Non si potrebbe scrivere software libero basandosi sulle informazioni
> ricavate dalla decompilazione. Peggio dei brevetti, perche'
> discriminerebbe solo i produttori di software libero.
>=20
> A meno che per "informazioni ottenute (a seguito della decompilazione)"
> si intenda altro. Ma non saprei cosa.
>=20
> Qualcuno ha qualche idea in proposito?
>=20
> > Questo e' uno dei motivi per cui all'interno del team samba siamo molto
> > restii a fare reverse engineering su alcune dll di windows (e non lo
> > facciamo infatti) perche' rilasciando poi il codice sotto GPL non siamo
> > sicuri se cio' sarebbe interpretato come rilascio di informazioni che s=
i
> > tradurrebbe in una censurabilita' del codice :-(
>=20
> Per questo ritengo che sia importante chiarire per benino questa cosa e
> trovare le possibili soluzioni.
>=20
>=20
> Ciao.
> --=20
> Art and science are free and free is their teaching [IT Const., art.33]
> Associazione Culturale MiLUG       | Xelera - servizi GNU/Linux=20
> http://www.milug.org               | http://xelera.it
> mailto:giovanni.biscuolo@milug.org | mailto:g@xelera.it          =20

--=-mjc5xRRoVJAaTA6mphyl
Content-Type: application/pgp-signature; name=signature.asc

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: Per informazioni si veda http://www.gnupg.org

iD8DBQA8hfbwSwZzLwr8pWMRAo0WAKCwOY6Or7kkk4QQrCuSHTPcBlW39gCfaxx7
KfHl7ui9WQExPdr/LT+QBXs=
=wyqj
-----END PGP SIGNATURE-----

--=-mjc5xRRoVJAaTA6mphyl--