[Diritto] Diritto moderata? [Gia` fu: Obbligo conservazione log]

[Andrea Glorioso]

>>>>> "sb" =3D=3D EsseBi  <buste@iol.it> writes:

    sb> ovviamente con lo stesso clima della tua premessa. =20

Assolutamente. :)  Premetto anche che lo scopo  non e`  di imporre una
moderazione,   ma  di  trovare insieme     un meccanismo efficace   ed
efficiente  per discutere di  questione  giuridiche legate al software
libero (e non al  software in generale, almeno  sinche` non si estende
il charter della lista). =20

    >> Il rapporto tra messaggi "in topic" e "off topic", qui su
    >> diritto@, mi pare pericolosamente basso.
    >>=20
    sb> Mi pare che la tua anlisi parta da questo punto, sei sicuro
    sb> che "il tuo" metro di analisi sia corretto?

Ovviamente no, altrimenti  non avrei scritto  "mi pare".   E` corretto
per  quelli che sono  i miei parametri (e quelli  di altre persone con
cui ho avuto occasione di  parlare, qui in lista  e fuori lista, anche
se in questo momento sto parlando solo a nome mio).

    sb> altro cambio di prospettiva: per andare dove? Quale sarebbero
    sb> le liste concorrenti? Come sono?

Non so   quali possano essere   le liste  concorrenti; infatti  la mia
proposta  di creare     una   lista  piu`   ampia  per     discussioni
sull'informatica  giuridica partiva    dal   presupposto che non    ne
esistessero gia` di analoghe.

Sul "dove"  potrebbero  andare queste persone, esiste  la possibilita`
fondata che se ne vadano e basta.  Il che secondo me e` una perdita.

    sb> Ma a parte questo, non  conosco liste focused "vissute" in cui
    sb> non  ci  siano messaggi   off-t,  anche perche' alla  fine chi
    sb> partecipa  attivamente a una lista  crea  una comunita' un po'
    sb> piu' ampia del topic.

Mah,   potrei farti  esempi  contrari  (per    quella che  e`  la  mia
esperienza, ovviamente).  E` una questione di quale si vuole che siano
gli  obbiettivi della  lista, se si  vuole  che sia molto tecnica,  se
invece la si vuole  piu` "divulgativa" e inevitabilmente  portata agli
OT, etc, etc.

Personalmente credo ci sia la necessita`  di una lista *molto* tecnica
dedicata agli aspetti giuridici del Software Libero.  Ma se tutti gli
altri partecipanti alla lista non lo ritengono utile o necessario, e`
evidente che il discorso si chiude qui.=20

[...]

    sb> secondo me non cambierebbe di una virgola il contenuto della
    sb> stragrande maggioranza dei messaggi.

E` questo il  problema, no?  Se  estendere il charter  non cambierebbe
l'argomento   dei messaggi che  attualmente   girano, significa che  i
messaggi che attualmente girano non sono in linea con il charter.

    sb> brrrr, mai piaciuta.... mai partecipato :o|

Capisco, ma e` una questione molto personale.  Io partecipo a diverse
liste moderate, piuttosto tecniche, e sono molto soddisfatto che siano
moderate.  Ognuno evidentemente ha metri diversi, si tratta di capire
l'obbiettivo che si vuole che questa lista abbia.

    sb> torno al punto 1 per parlare di cosa? Delle stesse cose, con
    sb> le stesse persone? Mi pare una fatica inutile.

Attualmente,  ad esempio, parlare degli  aspetti giuridici legati alla
commercializzazione del software proprietario e`  teoricamente OT.  Ed
e` un peccato, perche` credo che il  software libero non sia "tutto il
mondo conosciuto" e che ci sia bisogno di discutere  anche di cose non
attinenti al software libero.

    sb> Comunque leggo   sempre le segnalazioni  di  ot,  e devo esere
    sb> sincero le ho  condivise  solo  raramente...=20

Quali sono quelle che non hai condiviso?

    sb>  Ecco   se dovessi  dirti  cosa  farei   io  proverei  prima a
    sb> specificare perche' ritieni un argomento  "non in topic" cosi'
    sb>  che l'insieme degli elementi che  lo  compongono siano meglio
    sb> definiti.

In genere quando e` stato detto che un  argomento era OT e` stata data
una spiegazione (condivisibile o meno,  ovviamente).  Io mi baso sul
charter originario di Simone Piccardi:

http://lists.softwarelibero.it/pipermail/diritto/2001-June/000001.html

+++

Gli argomenti trattati nella mailing list saranno:

    - valore legale della GPL e delle altre licenze "libere".

    -  normativa   italiana  (ed  europea)   sul  diritto d'autore, in
    particolare  per  quello che riguarda    le  sue implicazioni  sul
    software libero (bollino SIAE), la distribuzione di documentazione
    e altre produzioni culturali "libere".

    - brevetti sul software.

    - normative sulla "propriet=E0 intellettuale".

    - libert=E0 di diffusione dell'informazione sulla rete.

+++

Su questo cerco di capire se  un messaggio e`  OT o meno.  Sicuramente
gli scazzi  personali tra i  partecipanti  alla lista sono *altamente*
OT, generano rumore   e  potrebbero venire   cassati  da  uno o   piu`
moderatori   prima che     raggiungano  la lista    senza  perdita  di
informazione.

Potrei anche mettere dei filtri nel mio killfile, ma la realta` e` che
in questo modo si tagliano "in toto" delle  persone che a volte dicono
cose molto  interessanti.    A  meno  che  qualcuno  non   conosca  un
analizzatore semantico da   usare con  procmail,  non credo   che  sia
ragionevole adottare questa tecnica. :)

    sb> Per  cui il [Gia` fu: Obbligo  conservazione log] era ot prima
    sb>  ancora di partire, ma spesso  non mi pare cosi'.... mi sembra
    sb> che   inizino  discorsi che   poi  scivolano  in  ot. Per  cui
    sb> rimarcare da quando,  in cosa e  perche' un tread e' andato in
    sb> ot  penso farebbe crescere  la  consapevolezza "apriori" degli
    sb> argomenti in topic.

Ripeto, a me pare che le segnalazioni di  Off Topic siano quasi sempre
state accompagnate da    una spiegazione (succinta,   d'altronde siamo
tutti volontari e  spesso abbiamo di  meglio da fare che  "riprendere"
qualcuno in mailing list).   Se cosi` non e` -  e lo dico senza alcuna
polemica -  chiariamoci su  quali siano le  "zone d'ombra"  che non si
capisce se vadano bene o meno per questa mailing list.

Cosi`, possiamo chiarirci  e capire anche  meglio qual e` la soluzione
migliore.

ciao,

andrea
--
Io se fossi Dio dall'alto del mio trono            andrea glorioso
Vedrei che la politica e` un mestiere come un altro
E vorrei dire, mi pare Platone, che il politico     ww.acidlife.com
E` sempre meno filosofo e sempre piu` coglione  sama@perchetopi.org