[Diritto] verisign e wildcard globali

[Marco Ermini]

--Multipart_Fri__26_Sep_2003_08_30_33_+0200_=.(U)uRjPqAbRM?k
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

On Tue, 23 Sep 2003 16:04:23 +0200, Christian Surchi
<christian@softwarelibero.it> wrote:

> Il mar, 2003-09-23 alle 11:08, Marco Ermini ha scritto:
> > Francesco Potorti` disse:
> > [...]
> > > Per "tecnicamente corretto" intendevo "non andava contro nessuno
> > > standard".  Ovviamente era "tecnicamente inopportuno".
> > [...]
> >=20
> > Come ti ho mostrato, va anche decisamente contro gli standard.
>=20
> questo purtroppo non e' cosi' sicuro... soprattutto dal punto di vista
> giuridico,

Il punto di vista giuridico e quello degli standard internet non ci
azzeccano nulla.

Che violino gli standard ci puoi mettere la mano sul fuoco, tanto che lo
hanno ammesso loro stessi.

http://daily.daemonnews.org/view_story.php3?story_id=3D4068
http://www.iab.org/Documents/icann-vgrs-response.html

Tutto il sistema di DNS perde autorit=E0 delle risposte, perch=E9 adesso
risponde "s=EC esiste" dove prima diceva "non esiste". Su questo si basano =
un
sacco di software.

Che legalmente possano farlo =E8 pi=F9 controverso. Avrei delle opinioni sul
fatto che gli organismi internazionali lascino gestire i root DNS a delle
aziende che considerano Internet solo come il proprio parco clienti, che,
come Verisign, vivevano come parassiti perch=E9 avevano il privilegio quasi
esclusivo di emettere certificati digitali per l'HTTPS e quindi praticamente
avevano un "diritto di tassa", poi si sono comprati Network Solutions ed
hanno spammato a destra e a manca, per finire con questa mostruosit=E0.

Per inciso, la cosa era gi=E0 attiva per i domini .cc e .museum, solo che la
cosa ha avuto molta meno eco perch=E9 ha poche conseguenze pratiche.

Il problema di fondo =E8 che l'ICANN non =E8 di fatto autoritaria, =E8 un b=
ranco
di burattini sotto il controllo pi=F9 o meno diretto del governo / grandi
aziende USA. Queste non sono fandonie da troll o da no-global, sono
oggettivi dati di fatto. Chiunque ha seguito la storia di ICANN, IETF & soci
sa bene che queste organizzazioni hanno ben poco di "internazionale" e
parecchio di USA.

Sono infatti stati loro (ICANN) ad assegnare la gestione dei root DNS .net e
.com a VeriSign, la quale =E8 un perfetto esempio di corporation americana
che, come dicevo, considera Internet il cortile di casa loro.


> secondo alcuni, perche' e' previsto che per i domini che non
> esistono ci sia una risposta di tipo NXDOMAIN, non quali debbano essere
> i domini che non esistono... se non ho capito male...

Esatto. Se non fanno cos=EC un sacco di software comincia a funzionare in m=
odo
diverso.


ciao
--=20
Marco Ermini
http://macchi.markoer.org - ICQ 50825709 - GPG KEY 0x64ABF7C6 - L.U. #180221
Perche' perdere tempo ad imparare quando l'ignoranza e' istantanea? (Hobbes)

--Multipart_Fri__26_Sep_2003_08_30_33_+0200_=.(U)uRjPqAbRM?k
Content-Type: application/pgp-signature

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)

iD8DBQE/c90MBb9MK3lgBhIRAs7mAJ9zjlt8besg5rdpAgZgkCC5H2O14gCgkeRY
pFNeVGdUNUQP1za5obHnALQ=
=Ao+7
-----END PGP SIGNATURE-----

--Multipart_Fri__26_Sep_2003_08_30_33_+0200_=.(U)uRjPqAbRM?k--