[Diritto] istigazione a delinquere

[Alessandro Rubini]

> mai sentito parlare di cinema all'aperto e balconi prospicienti?

No, ma e` diverso. Chi fa il cinema all'aperto ha pagato i diritti per
la proiezione al pubblico, chi guarda dai balconi sono un problema
suo, non dei detentori di diritto d'autore.  Qui vediamo qualcuno che
offre il servizio di visione dei film che chiaramente ha acquisito
solo per uso personale.  Che sia a pagamento o no non interessa, sta
di fatto che la coda fuori dalla macchina indica che qualcuno sta
facendo vedere i film al pubblico.

Per sottolineare la differenza, non credo che avere l'autoradio ad
alto volume in citta` vuol dire esecuzione in pubblico, anche se sono
sicuro che qualche zelante funzionario siae lo sanzionerebbe con
piacere. Cioe` l'istigazione a delinquere non sta nell'esistenza del
gadget in auto, ma nell'uso che ne viene promosso in televisione.

> Io penso che (soprattutto nel settore della proprietà intellettuale) le 
> interpretazioni dei divieti debbano sempre essere restrittive. Può essere 
> vietato solo ciò che è esplicitamente vietato, il resto è permesso.

Nel mondo reale non mi sembra cosi`. La normativa non vieta il p2p ma
non ho mai sentito dire che per questo sia lecito. Nel
_diritto_d'autore_[1] e` vietato tutto tranne quello che e`
esplicitamente permesso, mi pare.  Tant'e` vero che gli eredi
dell'orsetto sciocco hanno ottenuto piu` soldi quando, pochi anni fa,
hanno intentato causa per usi del loro personaggio fatti dalla disney
ma non coperti dal contratto firmato ai tempi. Proprio perche`, in
quanto non ceduti esplicitamente erano ancora riservati agli eredi,
anche se ai tempi del precedente contratto non esisteva il concetto di
diffusione in una rete di calcolatori. [ora non trovo i  riferimenti,
ma sono abbastanza sicuro che fosse andata cosi`]


[1] Diverso il discorso con i brevetti, i marchi registrati, i segreti
industriali, i nomi a dominio e tutto cio` che questa settimana
decidono di chiamare proprieta` intellettuale.