[Discussioni] Dubbio sulla GNU GPL

[Alceste Scalas]

On Fri, Aug 10, 2001 at 07:15:06PM +0200, Marco d'Itri wrote:
> On Aug 10, Alceste Scalas <tjoad a gmx.it> wrote:
>  >A questo punto, la SPA potrebbe distribuire il programma, senza
>  >il permesso della ACME?
> Si`.
> 
>  >quello tra la ACME ed i dipendenti (che sono comunque vincolati,
>  >GNU GPL a parte)?
> Direi che la GPL non vincola nemmeno loro, eventuali accordi tra datore
> di lavoro e dipendenti sono una cosa diversa.

Grazie mille per la risposta...

Comunque, gli accordi tra datore di lavoro e dipendenti (che, come
avevo scritto anche io, sono un'altra cosa rispetto ai vincoli
della GNU GPL) si ricollegano ad un altro mio dubbio
"contingente"... Mi spiego con un esempio:

(1) una software house produce del software GNU GPL'ed a partire
    da altro software GNU GPL'ed;

(2) l'azienda, che detiene il copyright del nuovo software, decide
    di non ridistribuirlo, ma di usarlo internamente;

(3) i dipendenti sono parte dell'azienda, e, in base agli accordi
    sul contratto, non possono violare la sua decisione di non
    ridistribuire il software all'esterno.

(4) il software GNU GPL'ed non e` stato distribuito limitandone
    la liberta`: il software, infatti, non e` stato distribuito
    affatto (e` rimasto all'interno dell'azienda). Dunque la GNU
    GPL non e` stata violata.

Supponiamo ora che la software house, con un cavillo legale, trovi
il modo di estendere il concetto di "uso interno all'azienda".

Supponiamo cioe` che la stessa software house, per fornire
delle copie del suo software GNU GPL'ed ai clienti, richieda la
firma di un foglio che, in qualche modo, rende il cliente "parte
dell'azienda", e, come tale, soggetto a certi vincoli. E magari
supponiamo anche che, alla firma, sia necessario pagare del denaro.

Se questo e` possibile, allora:

(a) se il cliente non paga e non firma, non ottiene il software
    (l'azienda sfrutta il suo diritto di non ridistribuire il
    software all'esterno);

(b) se il cliente paga e firma, allora valgono i punti (3) e (4)
    --- basta sostituire "clienti" a "dipendenti";

(c) ovviamente, se il cliente paga, firma e copia il software GNU
    GPL'ed dell'azienda, diventa perseguibile, dato che viola il
    contratto.

Che ne pensate? Uno scenario del genere e` concepibile (anche se
non qui in Italia)?

Ciao, e grazie (specialmente a chi e` riuscito a leggere fin qui),

Alceste
-- 
This .signature is free software; you can redistribute it and/or modify it
under the terms of the GNU General Public License as published by the Free
Software Foundation;  either version 2 of the License, or (at your option)
any later version.                    ___________________________________ 
______________________________________) PGP information in e-mail header |
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  232 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20010810/a0587315/attachment.sig>