[Discussioni] GPLfarm

[Francesco Potorti`]

   Ok, vada per la tua spiegazione. Ma, se permetti, una cosa e` dare i
   diritti alla FSF e una cosa e` dare i diritti alla GPLFarm. La FSF so
   come opera e cosa fa, ma che garanzie mi danno questi signori?

Premetto che non volevo dare una spiegazione, solo citare il caso di FSF
che si comporta allo stesso modo  [chiede cioè che le venga assegnato il
copyright], il che *potrebbe* essere una spiegazione, ma forse no.

La FSF  dà le garanzie del  proprio statuto, della propria  storia e del
nome dei suoi  componenti.  La Gplfarm può dare solo  la prima di queste
garanzie, suppongo.
   
Tuttavia, in entrambi i casi, quel che veramente conta è che il software
sia distribuito sotto GPL.  Il resto è importante ma secondario rispetto
a questo requisito.

   Si`, io intendevo dire che si potrebbe dare il copyright sia
   all'autore che alla GPLFarm.
   
Non so perché  né FSF né Gplfarm facciano così.   Immagino sempre per lo
stesso motivo di cui sopra.

Se  scrivo un  pezzo di  programma del  progetto GNU  e qualcuno  poi lo
copia, la FSF  può andare in tribunale e dire «io  ho il copyright».  Se
il copyright  è condiviso, la  controparte potrebbe cercare  di mettersi
d'accordo  con me,  o  io  potrei essere  irreperibile.   In ogni  caso,
suppongo  che   la  posizione  di  FSF  in   tribunale  ne  risulterebbe
indebolita.  Ma comunque questo  discorso potrebbe valere per FSF, nulla
so dei motivi di Gplfarm, che magari sono analoghi, magari no.