[Discussioni] "Il copyright è di destra,ilcopyleftè disinistra" (pippone...)

[Marco Ermini]

On 03 Dec 2001 15:43:00 +0100
Simo Sorce <simo.sorce a tiscalinet.it> wrote:

> On Mon, 2001-12-03 at 15:26, Marco Ermini wrote:
> > Stallman ha inventato una formula che gli consentisse di fare "del
business"
> 
> Perche' continui a menarla con questa storia del business?

Perche' mai ti da' fastidio? e' semplicemente vero: Stallman ha cercato un
modo di vivere facendo il programmatore che gli fosse "eticamente" consono.
Non capisco cosa ci sia di male. Che poi tutto il movimento free/open sia un
coacervo di personalita' arroganti e super-ego straboccanti (almeno ESR ha
l'intelligenza di ammetterlo) e' un dato di fatto.



> Ti rendi conto che e' proprio questa tua visione solamente commerciale
> che riteniamo sbagliata?

Da quando rappresenti una organizzazione? oppure c'e' un mio "fan club"?
O magari concordi i tuoi interventi prima con terzi?


> Ti richiedo come hanno gia' fatto molti: da dove ha i preso questa
> interpretazione? C'e' un qualche documento che puoi portare ad esempio
> che chiarisca che stallman l'ha fatto principalmente per tornaconoto
> personale?

Ti giro la domanda: tu dove hai letto questa mia interpretazione? come speri
che ti porti qualcosa di "concreto" se non sei in grado di capire quello che
scrivo?

Direi che basta qualche ricerca su internet. Mi spiace, ma non sono il
fornitore di link di nessuno. Internet e' piena di esempi chiarissimi di
quello che dico, basta cercare e saper leggere e la tua voglia di
"concretezza" puo' essere soddisfatta a pieno. Guarda giusto per tirare fuori
la prima cosa che trovo nei miei bookmark,
http://www.softpanorama.org/People/Stallman/index.shtml


> E' proprio per queste tue idea che esista solo il rendiconto personale
> come motore delle azioni umane che ti ho accusato di visione
> prettamrente utilitaristica e che continui a confermare implicitamente
> per poi smentire piu' o meno esplicitamente. Il risultato e' poca
> chiarezza e poi ti lamenti anche che non ti si comprende ... bah!

Grazie per avermi chiarito la mia filosofia personale ed i meccanismi della
formazione del mio pensiero. In effetti qualche dubbio sulla mia etica
personale ce l'avevo, adesso tutto mi e' piu' chiaro: sono un utilitarista
immerso in una weltanshauung completamente commerciale. Deve essere per questo
che non capisco le sacre scritture e quando leggo i libri guardo solo le
figure.

Fuori di battuta, accetto il tuo contributo critico circa la mia (poca)
chiarezza.

devo proprio cambiare sig.


ciao

-- 
Marco Ermini
http://www.markoer.org
Never attribute to malice that which is adequately explained
by stupidity. (a sig from Slashdot postings)