[Discussioni] MS attaca la GPL

[Pier Luigi Fiorini]

> Alessandro Rubini:
>    Piu` che virale e` meglio definirla persistente (o "sticky", come
>    dicono loro). Non garantisco che sia il termine ufficiale, comunque).
>    Anche "ereditaria" non e` corretto, perche` non passa ad altro codice.
>    Semplicemente il codice GPL non pertte di essere distribuito con
>    un'altra licenza. La storia del "virale" e` solo denigratoria. Tutte
>    le licenze sono persistenti (o "virali"), tranne il pubblico dominio e
>    le BSD/MIT che sono quasi p.d.  E` ridicolo che zio bill si attacchi
>    al "potenzialmente virale", quando _tutte_le_sue_licenze_ hanno
>    esattamente le stesse caratteristiche. L'uso di "virale" e` parte
>    del FUD.
> 
> Questo discorso mi ha sempre incuriosito.  Se qualcuno ha voglia
> di rispondermi avrei delle domande:
> 
> - perché rms si arrabbia tanto?  è per l'accezione comunemente negativa
>   associata alla parola virale (cioè è una ragione psicologica) oppure
>   c'è qualche ragione semantica?
ah questo proprio non lo so, secondo me è per il significato comune
attribuito alla parola "virale".

> - perché "ereditaria" non è corretto?  il codice derivato dal GPL
>   (figlio) è anch'esso sotto GPL.  Mi sembrerebbe una definizione
>   azzeccata. 
Io preferirei parlare di "effetto a cascata".

> - virale significa che non è capace di sopravvivere autonomamente ma
>   solo grazie ad un ospite, all'interno del quale è anche in grado di
>   riprodursi e dal quale può raggiungere altri ospiti.  Non vedo bene
>   l'analogia con le licenze software.  Qualcuno me la spiega?
Infatti penso che non sussista una analogia.
-- 
Pier Luigi Fiorini
plfiorini a libero.it