[Discussioni] [m.lusini a palazzochigi.it: Re: Articolo sulla tecnologia Open Source]

[Marco Ermini]

Franco Vite wrote:
> 
> [Tue, Mar 27, 2001 at 01:45:44PM +0200] - Alessandro scrive:
> >
> > > Se qualcuno avesse vogli di articolare una risposta argomentata bene (magari
> > > con tanto di esempi e di url), potrebbe essere interessante mandargliela e
> > > vedere come (e se) risponde.
> >
> > Eviterei di polemizzare. Fa piu` male che bene.
> 
> Non e' mio intento polemizzare ( ... sono stato tutto un "scusate il
> disturbo" e "distinti saluti" ... :), ma solo cercare di capire se, sotto
> quella risposta, c'e' solo ignoranza o anche malafede.

Se posso dire la mia (spero!) mi sembra una risposta certo discutibile
(soprattutto sulla questione del firewall) ma sicuramente ne' ignorante ne' in
malafede. E' invece una risposta abbastanza saggia, espressa da un punto di
vista non totalmente condivisibile, ma si vede che viene da una persona
tecnicamente molto competente e scevra da fanatismi e pregiudizi.

[...]

> Perfetto, proprio a questo pensavo, tra l'altro. E cioe':
> 
> a) far vedere che IIS NON e' lo stato dell'arte (...);

Non ne vedo l'utilita'. Forse non e' tua intenzione polemizzare, ma ti faccio
notare che questa *e'* una polemica. Condivido invece il punto di vista del
non essere polemici: IIS e' un software molto diffuso e la giustificazione del
suo utilizzo stava nella facilita' nel reperire know-how, non nella sua
presunta superiorita' tecnica.


> b) che un firewall libero funzia come (se non meglio) di uno proprietario,
>    con in piu' una maggiore facilita' di integrazione con S. proprietario,
>    grazie alla disponibilita' del codice;

Su questo Rubini mi sembra abbia espresso un punto di vista molto
condivisibile. Esistono comunque Firewall commerciali che girano su Linux,
comunque e' condivibile il fatto che il firewall sia meglio implementarlo
(avendo un budget virtualmente infinito, come dovrebbe essere il caso del sito
Web del Governo) con una apparecchiatura Hardware dedicata tipo Cisco o
Juniper: sicuramente dal punto di vista della gestione si e' molto meno proni
ad errori che nel configurare degli script ipchains!


> c) esempi "seri" di firewall fatti con SL;

Contributo: alcuni modelli di Router Cisco (quelli vecchi con processore
68000) montano NetBSD; i router Juniper (che hanno rubato il 25% del mercato a
Cisco in due anni) montano FreeBSD. So anche che diversi altri costruttori
montano versioni proprietarie di *BSD come OpenBSD sui loro router (es. IBM lo
fa): non ci sarebbe problema a farci girare, che so, FreeBSD, che e' quasi
uguale. Non so se sono esempi calzanti.


> d) sottolineare come grosse multinazionali abbiano adottato il SL (e le sue
>    varianti ...) proprio per le applicazioni in questione;

Per applicazioni simili sicuramente, ma di sicuro nessuna organizzazione
decente che destini un budget decente alla DMZ usa dei PC come firewall,
quindi di sicuro Linux e' escluso.


> e) varie ed eventuali.
> 
> Cosa, ovviamente, non fondamentale, ma che avrei voluto percorrere vista la
> "statura" del signore che mi ha risposto.

E infatti, secondo me dall'alto della sua "statura" il signore non aveva tutti
i torti...


ciao ciao ciao

-- 
Marco Ermini
http://www.markoer.org - ICQ # 50825709
There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX.
We don't believe this to be a coincidence.      -- Jeremy S. Anderson