[Discussioni] plagio (era un altro titolo)

[daniele giacomini]

Scusate se intervengo senza avere letto i messaggi precedenti
su questo oggetto.

On Tue, 1 May 2001, Alessio Bragadini wrote:
[...]
>Dunque, vediamo il dettaglio: il libro di Fogel consta di due parti. La prima 
>e` un manuale (o tutorial) per l'uso di cvs. Questa parte e` sotto GPL. La 
>seconda e` una discussione su come utilizzare cvs nello sviluppo di software 
>open-source. Questo "trattatello" non e` sotto GPL. Le due parti sono in 
>effetti distinte anche se invece di essere impaginate come "Part I" e "Part 
>II" sono a capitoli alternati (tipo 1, 2, 4, 6, 11...).
[...]
>Beh, in un manuale, che alcuni capitoli siano "indipendenti e separati" ci 
>puo` stare. Ma certamente dev'essere indicata la licenza speciale di quei 
>capitoli molto chiaramente.

State parlando si licenza GPL? Be', c'è da considerare anche il
sorgente. Io uso la GPL anche per questo. E quindi, cosa
farà l'editore? mostrerà solo i sorgenti dei documenti GPL?

Comunque non sono d'accordo sul fatto che sia ammissibile un
ragionamento del tipo: «un capitolo GPL e un altro no».
Un libro è un oggetto unico, come un programma una volta compilato
in un unico eseguibile.

Mi domando: se io volevo pretendere che il mio lavoro venisse usato solo
per espandere la documentazione libera, imponendo l'utilizzo solo in
documenti che seguono la stessa filosofia, cosa dovevo fare? dovevo
usare un'altra licenza? A che scopo allora GNU-LGPL e GNU-FDL?


Saluti/Regards/Grüße, 
daniele giacomini - Treviso, Italy