[Discussioni] Parliamo di Software Libero

[Francesco Potorti`]

Francesco Potortì:
    >La cosa non è univocamente decidibile.  La OSF è nata proprio con questo
    >intento: creare una definizione equipollente a quella della FSF ma senza
    >la parola "libertà".  Poi però cosa corrisponde alla definizione OSI lo
    >deve pur decidere qualcuno.
Marco d'Itri:
   No, insisto a dire che uno degli obiettivi era anche ottenere il trade
   mark per avere un termine definito con precisione.
   
Pienamente d'accordo.  Non intendevo dire che quello dell'equipollenza
fosse *l'unico* intento.

Parafraso la mia frase di sopra, reinserendola nel contesto:

Non è ovvio dire che le definizioni OSI o DFSG siano equipollenti a
quelle FSF.  L'equipollenza (ai fini pratici) era voluta fin
dall'inizio, e si dovrebbe tradurre nel giudicare valide le stesse
licenze.  Tuttavia questo giudizio non è automatico né ovvio, e nella
pratica si è verificato un caso (uno solo finora) di licenza giudicata
valida da OSI e non da FSF.

Se questa discordanza sia dovuta al giudizio sbagliato delle persone
(dall'una o dall'altra parte), o al fatto che i criteri non siano
equipollenti secondo me è impossibile dirlo.

    >Fino alla licenza Apple le decisioni erano state sempre coerenti con
    >quelle di FSF.
   Con quelle di Debian...

Dicevo che le licenze giudicate valide da OSI erano sempre state
giudicate valide anche da FSF.

A proposito, cosa ne dice Debia della licenza Apple?