[Discussioni] Italia Oggi

[Carlo Strozzi]

On Wed, Feb 20, 2002 at 12:25:55PM +0100, Alessandro Rubini wrote:
> 
> > Si, l'ho ricevuto anch'io, e in un primo momento avevo storto il naso.
> 
> E` anche in edicola?

Si, è allegato al numero di Italia Oggi del 15 Febbraio. Intanto ho finito 
di leggerlo, e vi riporto le mie, personalissime, impressioni:

* E` composto da diverse "schede", una per argomento, che evidentemente
  sono stare redatte da mani diverse e che quindi sono di qualità non
  uniforme.

* Le parti + tecniche contengono varie imprecisioni, o meglio frasi
  che secondo me fanno si che, nel complesso, vengano sottolineati
  i vantaggi di alcune soluzioni proprietarie rispetto a formati
  aperti. Però nell'insieme anche questa parte non è male, e credo
  che la media sia tutto sommato positiva.

* Il fascicolo tocca praticamente qualsiasi argomento in qualche modo
  collegabile a quelli che vengono definiti "Digital Assets": fondamenti
  tecnici, tutela giuridica, tipologie di violazione, strumenti tecnici
  di protezione, tutela dei marchi, domini, cybersqatting, smart tags,
  mpeg, napster, plagio (riferito alla duplicazione di sw), reverse
  engineering, e chi più ne ha metta.

* L'autore della parte tecnica "scade" inevitabilmente nella non distinzione
  fra hackers e crackers, anche se però, al di là delle definizione,
  non manca di parlare anche degli aspetti positivi dell'hacking.

* La parte sulle licenze sw secondo me è molto esaustiva e precisa, e non
  mi pare faccia nessuno degli errori tipici (quale accomunare freeware
  e sw libero, o fare l'equivalenza free = gratis). Su questo mi sentirei
  di dare un bel "bravo, sette più". Fra l'altro ho scoperto cose di cui
  non avrei mai sospettato. Ad esempio:

  "Tutela giuridica dei programmi per elaboratore (legge 633/41). Deroghe
  alle attività riservate":

  Art. 64-ter-

  (...)

  Comma 3)

 "Chi ha il diritto di usare una copia del programma per elaboratore può,
  senza l'autorizzazione del titolare dei diritti, osservare, studiare o
  o sottoporre a prova il funzionamento del programma, allo scopo di
  determinare le idee e i principi su cui è basato ogni elemento
  del programma stesso, qualora egli compia tali atti durante operazioni
  di caricamento, visualizzazione, esecuzione, trasmissione o
  memorizzazione del programma che egli ha il diritto di eseguire. Gli
  accordi contrattuali conclusi in violazione del presente comma sono
  nulli".

In altre parole, per come la capisco io, e per come indicato anche da
altre leggi riportate nel fascicolo, io sono libero di fare tutto il
reverse-engineering che voglio, salvo che non sia finalizzato alla
duplicazione abusiva, ma solo, ad esempio, allo studio di come rendere
compatibile il programma in questione con un mio programma.

* Anche le schede su SIAE e brevetti mi sembrano molto precise e
  puntuali.

* Si dà ampio rilevo a EFF, GNU, AWFUL, e c'è una pagina intera
  dedicata alla visione di Bruce Parens in merito ai brevetti sw.

Mi fermo qui, e penso che manderò due righe all'editore per
complimentarmi per l'iniziativa.

ciao,
carlo
-- 
For easier reading please set the Courier font.
Messages larger than 30 KB may not receive immediate attention.
Freedom for Business: http://swpat.ffii.org