[Discussioni] Bad Penguin, Linux&C n° 27

[Domenico Delle Side]

Egregio signor Tassone,

immagino abbia un, seppur vago, ricordo di me, per via delle (poche)
parole scambiate sui forum della rivista da lei diretta, per questo
motivo, mi permetta di proseguire dandole del tu.


Tentato e corrotto dai CD-ROM offerti, questa mattina ho comprato il
nuovo numero di Linux&C, che mi ero ripromesso di non acquistare,
essendo in disaccordo con il vostro modo di intendere l'OpenSource ed
il Software Libero.


Dato che ormai la spesa era stata fatta, ho deciso anche di leggere
gli articoli presenti e devo dire che, dal lato tecnico, sono spesso
molto interessati e precisi; tuttavia, trovo che gli articoli piu`
divulgativi siano molto contraddittori. Non posso, infatti, fare a
meno di notare come l'articolo "Bad Penguin: Cielo grigio su..." di
pagina 82, sia in stridente contrasto con quanto affermato dal vostro
giornale nei numeri precedenti.


Immagino che sarai piuttosto impegnato e potresti non ricordare tutto
il materiale presente, percio` ti faro` un breve riassunto. L'articolo
in questione parla di una proposta di legge effettuata in California,
Digital Software Security Act (DSSA)[1], descrivendola con toni
lusinghieri. Proseguendo, si leggono considerazioni circa
l'immobilismo dei parlamentari italiani in materia di Software Libero
e pubblica amministrazione.


Tutto cio` mi ha fatto riflettere, dato che ben ricordo le vostre
posizioni sulla proposta di legge del Senatore Cortiana. Non eravate
voi a dire (per altro erroneamente) che tale proposta imbrigliava la
pubblica amministrazione costringendola ad usare solo Software Libero?
Ti chiederai perche' ti stia facendo questa domanda, il perche' e`
semplice, basta guardare le sezioni 2 e 3 del DSSA:


          Section 2 - Scope of Application

          For all new software acquisitions, the State of California
          and all of its agencies and branches shall acquire software
          meeting the requirements of Section 3.

          Nothing in this act shall require the State to change or
          modify any current software. All future software purchased,
          developed by or for the State or in any way acquired, that
          is used to enhance, replace, upgrade or implement shall
          comply with the terms of this Act.


          Section 3 - Source Requirements

          All software developed for use or used by the State or its
          agencies shall have:

             a. Unrestricted use of the program for any purpose.
             b. Unrestricted access to the respective source code.
             c. Exhaustive inspection of the working mechanisms of the
                program.
             d. Use of the internal mechanisms and arbitrary portions
                of the software, to adapt them to the needs of the
                user.
             e. Freedom to make and distribute copies of the software.
             f. Modification of the software and freedom to distribute
                said modifications of the new resulting software,
                under the same license of the original software.


Trovo questa proposta assai piu` restrittiva rispetto a quella del
Senatore Cortiana, la quale, non dimentichiamolo, consentiva l'uso di
software proprietario, dietro giusta motivazione.


A questo punto le cose non mi sono chiare, perche' la proposta di
legge californiana e` fatta passare come buona, mentre quella Cortiana
e` stata aspramente criticata?


Cordiali saluti,
Domenico Delle Side



[1]: Il testo della proposta e` reperibile presso il sito di Red Hat,
     all'indirizzo:
     http://www.redhat.com/opensourcenow/bill_opensource.html