[Discussioni]Risposta Europarlamentare sulla questione brevetti

[Simo Sorce]

On Thu, 2003-08-28 at 18:05, Davide Dozza wrote:
> Carlo Strozzi wrote:
> > On Thu, Aug 28, 2003 at 12:37:08PM +0000, Michele B. wrote:

[snip]

> >>Che cosa ne dite ?

Che i grossi interessi pesano sempre :-)

> >>A me queste risposte non sono piaciute molto.
> >>Mi sa molto di vecchia politica (che non ha colore o meglio ha tutti i 
> >>colori ... )
> >>
> >>Dall'ultima risposta sembra quasi che tutto il PSE (fra cui i DS) 
> >>sebbene contrario, debba scendere a compromessi (leggasi emendamenti) 
> >>perche' in minoranza ....

Il PSE è diviso al suo interno anche se ovviamente evita di farlo
vedere, il problema non è tanto nel scendere a compromessi, ma capire a
quali compromessi si vuole scegliere di arrivare. La proposta di 
direttiva è emendabile in modo che non faccia danno, la controproposta
di FFII serve proprio a questo, essa renderebbe chiari i limiti della
brevettabilità escludendo la brevettazione del software in se, dei
metodi commerciali, delle idee e degli algoritmi, cosa che dice di fare
la proposta della McCarthy ma che poi in realtà non fa.

> >>ma la proponente McCarthy non e' una laburista aderente a PSE ?

Si. E questo è il vero problema dei DS.

> > Mah, non so che dire. Mi par di capire che neppure fra i gruppi politici
> > più "attenti" (a parole) alle implicazioni illiberali che deriverebbero
> > da una ammissibilità dei brevetti sw vi sia la determinazione a che il
> > sw non sia brevettabile, senza alcuna eccezione. I "distinguo" ed i
> > "severi criteri di brevettabilità" a cui accenna la persona che ti ha
> > risposto mi pare che confermino che il sw diverrà brevettabile. Punto.

L'ulteriore rinvio di oggi conferma che è possibile evitare questa
brutta direttiva.

> Questa e' anche la mia sensazione. Mi sa che il brevetto software passera'. 
> Troppi interessi economici in ballo e al giorno d'oggi contano molto piu' questi 
> dei principi.

Io spero di no, sarebbe un danno incalcolabile.

> Non sono d'accordo. Diciamo che la risposta della parlamentare va nella 
> direzione di scegliere il male minore. Se dobbiamo prenderci questi brevetti 
> software almeno limitiamo i danni che possono fare. E su questo mi trovo 
> d'accordo. Meglio un risultato mediocre che non fare nulla e lamentarsi di un 
> risultato pessimo.

In questo caso non è così semplice.
La direttiva, così com'è, è messa _MOLTO_ male e non bastano i "soliti
2-3 emendamenti" per rimetterla in carreggiata, ci vuole un intervento
più incisivo, che la McCarthy ovviamente non vuole fare (altrimenti non
avrebbe proposto neanche la direttiva).
Quindi o alla fine i DS voteranno emendamenti proposti da altre
formazioni come quella del GUE/NGL o anche alcune dei liberali inglesi
(incredibile ma vero!) oppure faranno passare un obbrobrio.

> >>Mi potrebbe pero' spiegare in maniera chiara perche' i DS hanno scelto 
> >>la strada degli emendamenti (che presuppongono un voto favorevole 
> >>finale, sia pure ad un documento emendato .. ) invece del NO senza 
> >>compromessi come sembrano intenzionati a sostenere partiti come  i 
> >>Radicali ?

I Radicali come i Verdi hanno detto un no secco subito e poi sono
passati agli emendamenti, come è giusto che sia.

> Vedi sopra. L'inevitabilita' del fatto che i brevetti passeranno. Io sono 
> assolutamente contro ma meglio emendare quel testo sciagurato della MacCarthy 
> che non fare nulla.

Solo se lo si emenda efficacemente, altrimenti è meglio non fare nulla,
che si perde tempo e basta.

> > Hmm, non so. Immagino che se uno è contrario ad una cosa dovrebbe
> > votare contro e basta, senza mezzi termini. Se si votasse, che so, per
> > l'introduzione della pena di morte in europa immagino che chi ti ha
> > risposto voterebbe contro, senza "distinguo" o altre cose del tipo
> > "siamo contrari ma votiamo a favore".

Purtroppo non è tutto bianco o nero, su molte cose ci sono i distinguo.
Se la proposta non riguardasse direttamente la pena di morte, ma in
genere una riforma delle pene per reati di sangue non potresti dire no e
basta. Probabilmente si andrebbe ad emendare (per togliere) la parte che
riguarda l'introduzione della pena capitale e di terrebbe (se buona) il
resto.

> Si ma la pena di morte la dai o no. Non e' che puoi ammazzare uno per 10 minuti....

Il brevetto software c'è o no, non è che lo dai per dieci minuti ;-)

> Il problema sta proprio nel fatto che ormai i brevetti software siano un fatto 
> inevitabile e sembra che ci sia ben poco da fare.

E questo da cosa lo deduci? Finora non ne abbiamo avuti e non ne abbiamo
avuto bisogno, perchè dovrebbe essere inevitabile?

> Unisci il tutto al fatto che i 
> DS fanno parte dello stesso gruppo della MacCarthy ed il gioco e' fatto.

E quando il gioco si fa duro i duri cominciano a giocare.
(Scusate, ci stava troppo bene :-)

Secondo me siete un po' pessimisti, sarà che le ferie mi hanno
ritemprato, ma io non vedo tutto inevitabile e tutto nero.


Michele, puoi passarmi l'inidirzzo di posta della parlamentare o meglio
della sua assistente?


Simo.

-- 
Simo Sorce - simo.sorce a xsec.it
Xsec s.r.l. - http://www.xsec.it
via Durando 10 Ed. G - 20158 - Milano
mobile: +39 329 328 7702
tel. +39 02 2399 7130 - fax: +39 02 700 442 399