[Discussioni] Emendamenti Folena.

[Simo Sorce]

On Sun, 2003-01-12 at 20:30, Ferdinando wrote:
> * Sunday 12 January 2003, alle 13:47, Simo Sorce scrive:
> > Inoltre sentire parlare di un documento non vuol dire conoscere la
> > materia... se così fosse avremo in parlamento dei tuttologi non delle
> > normali persone.
> 
> Folena allora cos'è?
> Da Ministro della Giustizia a "esperto informatico" mi sembra che ce ne
> corra.

Non estremizziamo, non è compito di un parlamentare fare l'esperto
informatico, e non serve un esperto informatico per occuparsi di
software libero, quello che serve è avere tempo da dedicare per studiare
la cosa dal punto di vista politico, ci si serve poi degli esperti
(tecnici e giuridici) per esprimere un disegnodi legge coerente.

Ma già solo farsi una cultura sull'argomento SL non è banale, quindi è
chiaro che non possono farsela tutti. Alcuni parlamentari decidono che
questo settore è di loro interesse per i motivi più vari e vi si
dedicano, gli altri ne apprendono l'esistenza e cerca di farsi
un'opinione basandosi sui parlamentari che se ne sono occupati.

> > I partiti servono proprio a questo, i membri dello stesso partito
> > (normalmente) si stimano e si fidano uno dell'altro, e chi non sa una
> > cosa si fida del giudizio dello specialista del proprio partito e vota
> > di conseguenza (così in tutti i campi tecnici non banali).
> 
> Ma sarò tanto ignorante io, come mi avete detto però mi era sembrato di
> capire che il DPF e conseguentemente la finanziaria fossero proprio i
> "fatti" che una maggioranza dimostra agli elettori e quindi lasciano
> poco spazio all'opposizione.

Ma non c'è solo il DPF, che dovrebbe essere solo una legge che regola il
bilancio. Ci sono innumerevoli altre leggi molto importanti, come quelle
sulla giustizia, il sociali, l'assetto costituzionale del paese.
La legge Finanziaria vale per un anno, queste altre leggi invece
modificano l'assetto della società.

> Sul fatto che i parlamentari siano liberi di fare e chiedere modifiche
> sono d'accordo ma se proseguono liberamente, senza un'approvazione
> esplicita del Partito d'appartenenza mi sembra che contino poco o nulla
> ... la demagogia che citavo all'inizio del thread.

Beh, qui non sai ne, se ci sia un'approvazione specifica del Partito, ne
se ci fosse un'accordo (o un tentato accordo) con la maggioranza.
In entrambi i casi sostenere che un parlamentare se non c'è accordo
interno o esterno non deve comunque formulare le proprie idee con i
mezzi parlamentari a propria disposizione mi sembra un po' poco
ortodosso.

> Sul fatto che io debba studiare un di più come funziona una Repubblica
> Parlamentare forse ti sei un po' allargato ...

può essere, ma se l'ho detto è perchè hai affermato cose che sono in
contrasto con ciò che dice la nostra costituzione. Che poi sia prassi
accordarsi e richiedere l'appoggio del partito, mi sembra semplicemente
buon senso. Ma da qui a dire che è demagogia non ottenere l'appoggio del
proprio partito (per qualunque parlamentare) mi sembra un'offesa alla
sovranità del parlamento e alla libertà dei parlamentari.

Facendo un'esmpio che spero esprima la mia posizione, vorre iporti la
questione Tremaglia e voto agli italiani all'estero: quanto tempo ha
dovuto penare tremaglia per ottenere la legge per cui si è battuto?
Per molto tempo non ha avuto neanche l'appoggio del proprio partito se
non nominale, e quando il suo partito è entrato in maggiornza, Tremagli
aha dovuto comunque sudare sette camice. Secondo il tuo ragionamento
egli avrebbe dovuto non occuparsi della facenda fin dall'inizio perchè
non era appoggiato dalla maggiornaza del tempo? Io credo di no. E a
prescindere dalla legge poi approvata e dall'argomento, credo Tremaglia
abbia in questo caso rappresentato come si deve comportare un libero
parlamentare. Portare avanti la propria idea in parlamento fino ad
ottenere un pronunciamentio dello stesso quando i tempi siano maturi.

>  l'opposizione che
> "emenda la finanziaria" così senza tentare di concordare un cambiamento
> con la maggioranza è quello che viene comunemente definito
> ostruzionismo,

c'è anche questo.

>  soprattutto se gli emendamenti sono a pioggia e non sono
> di fatto discussi perché non ce n'è materialmente il tempo.

questo è un problema, ma io non so se questi emendamenti siano stati
discussi o meno, di sicuro non ci vediamo la trasmissione in dietta TV
per un argomento del genere.

>  L'unica
> soluzione è bocciare indiscriminatamente tutti gli emendamenti
> dell'opposizione. E' stato fatto in questa Legislatura da parte del
> centrodestra come nell'altra ad opera del centrosinistra.

Mah, non è che gli emendamenti devono essere bocciati tutti o passatti
tutti in blocco, anche quando si dice "bocciati tutti" vuole dire che
sono stati tutti votati uno a uno e bocciati. Il voto uno a uno permette
tranquillamente anche di accettarne uno e bocciare tutti gli altri, e
non è una novità.

> Completamente diverso è proporre una Legge e battersi per discuterla ed
> approvarla, ma (come in questo caso) se i Partiti non stanno dietro al
> singolo parlamentare personalmente vedo solo demagogia se si tratta di
> un grosso Partito come quello dei DS.

bene si è capit oche questa è la tua posizione, io una mia non me ne
sono fatta ancora, perchè non ritengo di avere elementi sufficienti ne
per Folena ne, per altri per ora.

>  Anche tu hai scritto:
> 
> """
> sentire rappresentato da tutto il parlamento e non ci vedo nulla di
> male a che una maggiornaza accolga emendamenti buoni proposti da
> un'opposizione o li rifiuti se non buoni. Su molte leggi ci sono i
>                                                   ^^^^^^^
> cosiddetti schieramenti trasversali come è giusto che sia nel nostro
> ordinamento non capisco perchè non dovrebbe succedere anche per
> specifici emendamenti alla finanziaria.
> 
> """
> Infatti, Leggi non la Legge finanziaria.

mah non so come interpretare questo tuo modo di leggere le mie parole,
24 parole dopo dico esplicitamente che per vale anche per la legge
finanziaria.

>  Perché il centrosinistra non
> spinge sul software libero e lascia invece che rimanga argomento
> d'iniziativa dei singoli Deputati?

Forse è una domanda che devi fare a loro :-)
Però si potrebbe fare la stessa domanda al centro-destra no, perchè
dovrebbe essere il centro-sinistra ad occuparsene ?

> Forse così facendo cerca di accaparrarsi le simpatie di coloro che
> credono nel software libero e rischia poco o nulla?

Boh, io credo semplicemente che sia un argomento che ancora non è
percepito e che ha un'importanza inferiore a quelli che si sono
affrontati finora, o perlomeno è percepito in tal modo.

> Ancora:
> 
> """
> Io credo sia semplicemente troppo prematuro per dare giudizi, non che
> abbia questa grande fiducia nei DS, o altri partiti del centro sinistra,
> d'altra parte devo constatare che a parte Stanca (che si è visto
> togliere non solo gli  emendamenti su cui poteva essere anche d'accordo
> probabilmente ma anche i 100MLEUR suddetti), l'altra parte latita più
> del centro sinistra sulla questione.
> """

> Non sono d'accordo neanche su questo, il PdL di Campa e Palmieri, (non
> sono dei DS) in sintesi cerca di imporre che le informazioni
> presenti su internet siano rese disponibili a tutti, seguendo
> semplicemente lo standard per il web, vedi siti costruiti appositamente
> per software Microsoft. Anche questa non mi pare sia un'iniziativa da
> disprezzare, ma tant'è, neanche un commento.

Non conoscevo questa iniziativa, d'altra parte è già da tempo che AIPA
ha una direttiva simile se non sbaglio. In ogni caso non mi sembra una
direttiva che sia direttamente collegabile al software libero, non
capisco cosa c'entri in questo discorso. A questo punto credo che sia
molto più significativa la circolare di Stanca sull'Open Source.

Ma in ogni caso, in cosa l'iniziativa di Campa e Palmieri differisce da
quella di Folena? Perchè ritieni la loro iniziativa degna di nota e
quella di Folena la ritieni demagogia?
Non capisco la differenza, entrambi hanno presentato un PdL che deve
ancora essere discusso.

> Stanca ... diamine ma è Ministro della maggioranza, non conta niente?

Boh, se tieni conto che gli hanno tolto tutti i fondi promessi ... io
non so che cosa dire di più. La mia è una posizione puramente oggettiva.
Se ad un ministro a cui sono stati assicurati 100ML (comunque pochi) in
finanziaria glieli tolgono, mi sa proprio che non conta molto. O vedi
altre motivazioni?

> Fammi capire, la maggioranza per il Ministero per l'innovazione ci ha
> messo la persona "giusta" e comunque latita più dell'altra parte che
> quando ne ha avuto il potere e i mezzi ha messo pure il bollino sui CD
> contro il quale vi siete battuti?

Beh, io non mi guardo tutto quello che passa in parlamento, ma solo di
chi ci cerca e chi propone leggi che riguardino il software libero.
Di sicuro accolgo favorevolmente (anzi di più) una proposta come quella
di Campa e Palmieri  (anzi se passi un puntatore al testo della proposta
mi piacerebbe darvi un'occhiata). Onestamente ho visto 2 proposte (di
fatto una) da Folena e Verdi, ma il fatto che siano parlamentari o
senatori del centro sinistra per me è puramente incidentale, spero cha
intornoa queste proposte si affianchi un buon numero di parlamentari di
tutti gli schieramenti e se necessario che qualche parlamentare di
centro destra diventi cofirmatario così anche gli irreducibili della
politicca per schieramenti saranno contenti.

> Mi spiace che tu la pensi così, io ti rispetto e ti considero per i
> tuoi post in lista e anche per quello che dai a noi utenti con Samba,
> ma stavolta mi sa che non sei obiettivo.

Non ho la presunzione di essere obiettivo, credo che l'obiettività sia
sempre relativa e influenzata dai propri percorsi formativi. Se credi
però che io abbia pregiudizi di tipo partitico ti sbagli di grosso.
Per me ogni contatto è buono che venga da destra, sinistra centro, alto
o basso, credo che il software libero non sia un prerogativa di alcuno
schieramento. Benvengano proposte da parti di tutti.

>  Forse l'argomento tocca delle
> tematiche troppo legate a considerazioni personali che vanno al di là
> dell'informatica e quindi è molto difficile essere scevri da qualsiasi
> condizionamento ...

Che vadano al di là dell'informatica è palese, l'argomento Software
Libero è un argomento politico (inteso nel senso ampio e corretto di
argomento di cui si occupa la polis) prima che tecnico.

> Chiudo qui, però pensateci, per favore, non vi appiattite su posizioni
> che potrebbero senza particolari ragioni essere in toto ricondotte ad
> una sola parte politica.

Non vedo questo tipo di posizioni, ti chiedo però per onestà
intellettuale di fare ciò che tu stesso consigli. Io non difendo Folena,
l'unica volta che l'ho incorciato non mi sono neanche accorto che era
lui e non sono riuscito a parlargli :-), ho conosciuto Cortiana invece
che mi è sembrato onesto e crederci nella questione. Sarò contento di
poter incontrare altri politici e discutere con loro dell'argomento.

>  Mi infastidisce personalmente e oltretutto mi
> infastidisce ancora di più perché non ce n'è motivo.

Mmmh, beh ma qui chi ha iniziato il discorso "attaccando" Folena sei
stato tu, perchè l'hai fatto se credi che non sia una questione
partitica?
Hai dati che noi non abbiamo?
Credi che dovremmo non supportare chi si fa avanti?
Noi non abbiamo pregiudizi, supportiamo l'operato di tutti quelli che
agiscono in favore del Software Libero, sbagliamo?
(Sono domande serie a cui sarei contento se tu dessi risposta obiettiva)

>  Non capisco perché
> non aiutare indiscriminatamente Cortiana, Folena, Campa e Palmieri.
> Perché non aiutarli tutti, cercare di farli dialogare, unirli con il
> solo obiettivo di migliorare le cose nel campo informatico?

Perchè no?

Se hai un contatto con Campa e Palmieri, passacelo saremo più che
contenti di parlare anche con loro di Software Libero, non abbiamo
preclusioni, se non vedi un contatto è perchè non ce ne è stato, nessun
contatto è mai stato rifiutato finora.
Io personalmente vivo a Milano e non ho alcun contatto politico di
sorta, finora sono stati i parlamentari che supportiamo a cercarci, se
Campa e Palmieri ci daranno modo di incontrarli, di certo noi lo faremo
e supporteremo eventuali loro campagne pro software libero.

> Ciao
> Ferdinando

ciao,
Simo.

-- 
Simo Sorce - simo.sorce a xsec.it
Xsec s.r.l.
via Durando 10 Ed. G - 20158 - Milano
tel. +39 02 2399 7130 - fax: +39 02 700 442 399
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  232 bytes
Descrizione: This is a digitally signed message part
URL:         <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20030113/44bbc2a3/attachment.sig>