[Discussioni] Ancora sui brevetti software
Stefano Maffulli
stef a zoomata.com
Mer 2 Lug 2003 15:53:02 CEST
On Tue, 2003-07-01 at 16:48, Gianluca Turconi wrote:
> Un prospetto dei costi vivi introduttivi e di mantenimento di un singolo
> brevetto software per una PMI campione rapportato al fatturato medio
> presunto della stessa nella congiuntura del mercato attuale, dovrebbe
> essere fondamentale anche senza le spese indirette. Dal mio punto di
> vista non è importante quanto si riuscirà a guadagnare alla fine dal
> brevetto in questione, ma se una PMI riuscirà a sopravvivere alla fase
> introduttiva del nuovo sistema, quando anche se volesse stare alle
> regole del gioco (registrando brevetti) si dovrebbe trovare in passivo
> per quella voce o perché ha speso per il deposito o perché sta pagando
> royalties o per entrambe le cose.
Si, ma uno sprovveduto (o maligno) potrebbe anche pensare di poter
ricavare qualcosa da quel brevetto.. Per usare la metafora del recinto,
se uno ha un pezzo di terra lo recinta e pensa di potersi far pagare per
il passaggio... problema e` quando tutti recintano un metro quadro
piccolo piccolo e tutti per fare un qualunque passo devono o pagare o
cambiare strada (dato che si puo` anche negare il passaggio).
Non ti ho preso per un "pro-swpat", ma stavo solo cercando di evitare
che ci si concentrasse sul pensare alle nude cifre di costi di
registrazione e possibili ricavi. In alcuni casi queste cifre possono
essere a favore del titolare del brevetto, anche se il titolare e` una
pmi. Questo non vuol dire che ci sia una possibilita` per tutti, ma e`
rischioso pensare in termini riduttivi del fenomeno.
Poi, naturalmente, ognuno e` libero di percorrere la strada che
preferisce per informarsi :)
a presto
stef
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome: signature.asc
Tipo: application/pgp-signature
Dimensione: 189 bytes
Descrizione: This is a digitally signed message part
URL: <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20030702/9461ffff/attachment.sig>
More information about the discussioni
mailing list