[Discussioni] Licenza del Kahemba

[Gian Uberto Lauri]

>>>>> "SS" == Simo Sorce <simo a softwarelibero.it> writes:

SS> On Thu, 2004-04-22 at 16:11, Gian Uberto Lauri wrote:
>> >>>>> "SS" == Simo Sorce <simo a softwarelibero.it> writes:

>> Quindi un produttore di HW non puo` rilasciare un modulo per pilotare un suo
>> dispositivo se non sotto GPL ?

SS> Prendi ad esempio NVIDIA.

Scrivendo il post iniziale pensavo  proprio alla NVIDIA e continuavo a
pensare alla NVIDIA quando ho scritto  le 2 mie righe che citi. Grazie
di aver confermato la correttezza della mia opinione.

SS> Non è così semplice, diciamo che ci sono elevate probabilità che il
SS> modulo debba essere rilasciato con licenza GPL se i due vengono linkati
SS> assieme. Se invece si sta parlando di un protocollo di comunicazione
SS> standardizzato con varie implementazioni la cosa cambia.

Occhio che il link non si fa solo a compile time. Ci sono i plugin.

Un plugin di un programma distribuito  sotto GNU GPL deve essere a sua
volta distribuito sotto GNU GPL ?

Ad  esempio  il  plugin  potrebbe  avere dei  servizi  definiti  nella
documentazione del  programma richiamante e  con i quali  il programma
richiamante puo` conoscere le capacita` che questo plugin offre.

Ad esempio si puo` fare un .so che, indicato in un file di
configurazione, puo` essere analizzato dal chiamante che ne "scopre le
capacita`" e le usa.

(Nota: io sono un fan della GPL, voglio solo capire bene la cosa)

 /\            ___
/___/\__|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____________________
  //--\ | | \|  |   Integralista GNUslamico e fancazzista 
\/