[Discussioni] Java e Mono: trappole o nuove strade?

[Paolo Redaelli]

Il lun, 2004-04-26 alle 08:34, dinogen a hacknight.org ha scritto:
> Paolo Redaelli said:
> > Guardo con interesse a Mono, che promette molto bene.
> 
> E' evidente che non lavori con VS.NET ;-)
Infatti.... emacs è il mio IDE
Parlavo del linguaggio in sè e per sè... gli IDE mi interessano poco....
Sono un pythonista ed Eiffelista di natura.... ho programmato la tesi in
C++... sufficientemente per rendermi conto che il C++ è un
frankestein... mischia in modo innaturale due approcci che funzionano
bene se presi da soli. Il procedurale a basso livello (C) e l'approccio
ad oggetti si mischiano male.
Poi ho programmato un po' in C ad oggetti a-la-gtk / gobject tanto x
intenderci.. ottimo... solo che ti ritriovo con tonnellate di codice
ripetuto (boilerplate) e in un inferno di cast.... 
C# e Java non sono l'ottimo come linguaggi, però non sono neanche tanto
male.... ovvio che pensi che Eiffel e Python siano migliori ma il
secondo non sempre dà prestazioni sufficienti, il primo pur essendo
performante come il C (*) ha pochi utenti e quindi pochi
wrapper/bindings che invogliono poche persone ad usarlo.. in una specie
di circolo vizioso... insomma gli manca qualcuno che lo sponsorizzi...
8)

Percui la (mia) scelta si riduce a:
* C, universale ma molto + faticoso e bug-prone;
* Python facile e poco faticoso da sviluppare, ma non molto performante;
* Eiffel il miglior OO sulla piazza, ma poco supportato;
* Java di cui non esiste una implementazione "completa" e libera;
* Mono che potrebbe essere "ucciso" dai brevetti.


(*): a volte anche più performante del C. Mi spiego. Il compilatore GNU
(SmartEiffel) genera codice C. E tu mi dirai come fa ad essere più
veloce del C? Nel senso che genera codice C "migliore" di quello scritto
a mano, ovvero che sfrutta meglio la CPU, usando accorgimenti che
difficilemente vengono in mente al programmatore C medio.... A me è
successo in particolar modo con l'algebra intera a 64 bit su x86. Sò che
può sembrare incredibile, ma non lo è.