[Discussioni] Re: interoperabilita` (was Re: [Milug] Replay-to maccante della maililist)

[Antonio Memo]

Giovanni Biscuolo wrote:

>On Mon, 12 Jul 2004 16:42:31 +0800
>Ivan Sergio Borgonovo <mail a webthatworks.it> wrote:
>
>[...]
>
>  
>
>>E` una strada gia` percorsa con nefaste conseguenze da MS.
>>Quel tipo di "integrazione" e` male. I programmi dovrebbero parlarsi
>>tramite protocolli standard aperti e non diventare dei blobboni unici
>>per essere interfunzionali.
>>    
>>
>
>Oh quanto sono d'accordo con questa considerazione!
>Purtroppo in troppi nel mondo UNIX si stanno dimenticando le pipe, lo
>stdin e lo stdout... proprio adesso che XML permette a due processi di
>comunicare con una grammatica condivisa, pubblica e facilmente
>traducibile.
>
>  
>
Scoperto oggi che in ambito Content management systems c'è una 
discussione in corso su come muoversi verso una maggiore 
interoperabilità reciproca. Non è proprio quello di cui si parlava, e 
tra l'altro per le tecnologie web il discorso è in qualche maniera più 
semplice, ma è un esempio incoraggiante di come si può provare a 
integrare anche a posteriori sistemi complessi che sono cresciuti 
percorrendo strade del tutto diverse.

Due link che ho trovato in tema:
http://www.advogato.org/article/544.html
http://bergie.iki.fi/blog/2004/2004-05-24-001.html

Tra parentesi ne viene fuori che cercare di giocare pulito coi 
concorrenti implica evoluzioni del codice che vanno comunque a 
migliorare le singole applicazioni.

>Ho l'impressione che lo sviluppo dell'informatica in "ottica
>proprietaria" abbia avuto un effetto di rallentamento sulle tecniche di
>interoperabilita` (o almeno l'interoperabilita` semplice). Penso a robe
>tipo CORBA, ActiveX... ma sicuramente mi sbaglio :-)
>
>  
>
Vuoi dire che il "ti porto qualsiasi altra applicazione dentro la tua 
applicazione" è una scorciatoia per mediocri soluzioni di interoperabilità?

>Ciao ciao.
>Giovanni.
>  
>
ciao

Antonio