[Discussioni] GPL vs BSD (was: SL di sinistra?)

[Marco Ermini]

Il giorno 16/mar/04, alle 20:54, Simone Piunno ha scritto:

[...]
> Controesempio nr.1:
[...]

Come avevo detto io stesso, puoi fare centinaia di esempi e 
controesempi. I sostenitori della BSD potrebbero rifartene altri 25, ed 
io credo comunque che, potendo scegliere, la Apple come molti altri 
business preferiscano scegliere una licenza di tipo BSD, perché 
protegge meglio il loro business. Comunque non credo sia questo il 
punto.

Per esempio: credi davvero che se aziende come la Microsoft vogliano 
realmente, non potrebbero rubare tranquillamente codice GPL e non 
restituire un bel nulla? sei *sicuro* che ciò non lo abbiano già fatto? 
secondo me semplicemente non puoi saperlo, e magari nemmeno 
sospettarlo.

Probabilmente aziende come la Apple traggono vantaggio dall'adottare 
una strategia "open source friendly" (magari proprio in contrasto con 
la filosofia di Microsoft) e quindi non fa molta differenza il tipo 
specifico di licenza, dove comunque è chiaro che potendo scegliere 
preferiscono una licenza di tipo BSD.




il codice di mplayer, di netfilter, del kernel, di busybox e di 
numerosi altri
> strumenti GPL è stato utilizzato per costruire lettori DVD, access 
> point
> WLAN, modem DSL etc.  A questo codice sono state introdotte modifiche 
> ma le
> recalcitranti società hanno restituito il codice solo quando la 
> comunità ha
> posto con fermezza i vincoli imposti dalla GPL.  Ergo, la GPL è stata
> necessaria per consentire un miglioramento che la BSD non avrebbe 
> permesso,
> dimostrando che la licenza GPL in questo caso è stata più efficace nel
> mantenere in vita e disponibile a tutti il sw stesso.

Che io sappia, queste storie non sono affatto così lineari. Per esempio 
di mplayer è stato utilizzato unicamente il visualizzatore di 
sottotitoli, e la Kiss non solo non ha "restituito" un bel nulla ma 
nemmeno si sogna di farlo... semplicemente perché aziende come la Kiss 
non fanno uno sviluppo degno di questo nome, in grado di restituire 
qualcosa alla comunità. Ergo ci andrei piano e vedrei nel dettaglio 
dove e come la GPL ha permesso di restituire quialcosa e soprattutto 
/che cosa/. Dubito decisamente che una azienda che semplicemente 
sfrutta il sw open source (e non, visto che il lettore multimediale di 
Kiss è WMP) possa restituire alla comunità qualcosa di realmente utile, 
forzato o meno da una licenza.

Io credo invece che, /al di là/ del tipo di licenza, se una azienda ha 
serie intenzioni di adottare una filosofia come ha fatto la Apple 
allora sia possibile che qualcosa venga restituito alla comunità. Credo 
che se non ci siano intenzioni reali di collaborazione, insomma, questa 
non possa avvenire per enforcement legale - pensi che servano realmente 
a qualcosa i sorgenti di Windows, anche se un tribunale costringesse la 
MS a svelarli? :-)

Stabilito che sono le reali e sincere intenzioni - oltre che i fatti - 
quelle che contano, vai alla Apple e chiedi quale licenza preferiscono. 
Io non punterei sulla GPL. (Ripeto comunque che questo non è un voler 
per forza stabilire un metro che non c'è).


ciao
-- 
Marco Ermini
http://www.markoer.org - ICQ 50825709/Yahoo! msg "markoer73"
Dubium sapientiae initium. (Descartes)
« This message is for the designated recipient only and may contain
privileged or confidential information. If you have received it in
error, please notify the sender immediately and delete the original.
Any other use of the email by you is prohibited. »