[Discussioni] Debugging DL Urbani

[mmzz a pluto.it]

Visto che va emendata tra poco, iniziamo il debugging della legge,
secondo il procedimento free software gia' collaudato con successo :-)


Questo e' quello che balza agli occhi a me, ad una prima lettura:
Osservazioni sul merito del DL 22 marzo 2004, n. 72

1) Art 1: "diffonde al pubblico per via telematica"
	Quali sono i provvedimenti e le sanzioni previsti per la via non 
	telematica? Sono gli stessi? Se no, quale e' la giustificazione 
	della discriminazione?

2) Art 2: "nonche' con la confisca degli strumenti e del materiale 
e con la pubblicazione del provvedimento su un giornale quotidiano 
a diffusione nazionale e su di un periodico specializzato nel settore 
dello spettacolo"

	Se proprio vogliamo passare sull'ammontare dell'ammenda, salata, 
	la confisca e la gogna mi paiono un provvedi troppo severi: quali 
	altri "reati" prevedono provvedimenti cosi' gravi? 
	Tipicamente  la confisca compromettera' l'accesso ai dati personali 
	presenti nella memoria di massa del computer (non piu' recuperabili?) 
	oltre a danneggiare economicamente per un importo circa pari a quello
	dell'ammenda. Potrebbe compromettere attivita' lavorative o di studio
	comportando danni ben piu' gravi, oltre alla perdita della memoria
	personale che ormai risiede sui PC per chi ne fa uso intenso per 
	mantenere rapporti sociali (ad es: epistolario informatico, foto, ...).
	Inoltre la gogna mi pare fuori luogo: e' un atto infamante quello di 
	copiare? Peggio che passare col rosso mettendo a repentaglio vite 
	umane? Vi immaginate l'elenco di quelli che passano col rosso su 
	quattroruote? Da farci un elenco telefonico.
	C'e' il pericolo che chi ha copiato materiale audiovisivo danneggi
	in altre maniere la collettivita', che va allertata? Il provvedimento 
	non e' giustificato, a mio avviso.

3) Art 2. "Chiunque pone in essere iniziative dirette a promuovere o ad 
incentivare la diffusione delle condotte di cui al comma 2-bis e' punito 
con la sanzione amministrativa pecuniaria di Euro 2000 e con le sanzioni 
accessorie previste al medesimo comma."

	Incluso, ad esempio, lo scrivere programmi peer-to-peer, come e' 
	successo recentemente in Giappone? E diffonderli? Attenzione alle 
	distribution di software libero!
	Questo articolo deve mirare a chi pone in essere iniziative
	dirette **esplicitamente** a promuovere il commettere l'atto
	illecito, non **genericamente** . Il parlare di "diffusione di 
	condotte" coinvolgerebbe implicitamente chiunque abbia a che fare 
	coi programmi p-2-p, per come la vedo io: "se scrivi il programma, 
	e' perche' vuoi che altri lo usino, violando la legge".
	Sistema spiccio, quello di colpire lo strumento e non il comportamento,
	molto pericoloso per le liberta' e molto comodo per chi vuole 
	reprimerle: mi si puo' accusare di copiare materiale audiovisivo
	se lo faccio, non se costruisco apparecchi atti a farlo: sarebbe
	come voler colpire chi produce piastre doppie per audiocassette
	o le accoppiate DVD-VCR. E mi risulta che siano in libera vendita,
	ma forse solo perche' hanno alle spalle grosse lobby. Di questo
	passo qualsiasi programma per maneggiare audio-video dovra' essere
	munito di sistemi di Digital Restriction Management, altrimenti
	il programmatore rischiera' la galera.


	Alberto

-
Alberto Cammozzo        -       mmzz a pluto.it  
PLUTO Re-FUN Project    -       http://refun.pluto.it
PLUTO Project           -       http://www.pluto.it