[Discussioni] Né pacchetto né custom.

[Roberto Galoppini]

Giacomo Cosenza wrote:

>On Thu, 2004-10-14 at 09:28, Paolo Mascellani wrote:
>  
>
>>Piuttosto, il punto su cui io batterei e` un altro, che, mi pare, nel 
>>protocollo d'intesa non e` specificato: i risultati del "tavolo" saranno 
>>pubblici? Credo che dovremmo avere il diritto di pretendere di si`. In 
>>questo caso, se vogliamo e se troviamo qualcun'altro disposto ad 
>>investire dei soldi (meno, ma anche meno remunerati), si potrebbe 
>>avviare un progetto parallelo basato su software libero.
>>    
>>
>
>Sono perfettamente d'accordo. Per altro se la banca pensa di ricavare in
>futuro dieci volte quello che ha investito, significa anche che c'e' la
>possibilità che lo stesso sistema venga "rigirato" a pagamento ad altre
>amministrazioni comunali (in fondo credo che molte delle funzionalità
>del comune  di pavia possano ritenersi replicabili in altri comuni),
>ergo si potrebbe davvero fare, come dice Paolo, un progetto di software
>libero. sarebbe anche divertente vedere chi finisce prima e con quale
>qualità....
>
>Ma le specifiche del sistema potrebbero non essere pubbliche?????
>
Temo che l'ipotesi di avere in parallelo due soluzioni, una libera e 
l'altra proprietaria, non riscontrerebbe il gradimento di chi ha deciso 
di investire assicurando alla PA locale benefici in cambio della loro 
conoscenza della materia.
Mi domando piuttosto perché in certe circostanze non si prenda in 
considerazione l'ipotesi del Project Financing di un progetto di 
software libero, tenendo conto che l'attenzione riposta nel riuso possa 
costituire una interessante leva di marketing.

Rob Galop