[Discussioni] Re: Release 0.3: disegno esploso + CC

[Valentina Parisi]

Alessandro Rubini Scrive: 

> 
>> Lo conosco l'elenco: sono tutte licenze per software libero.
>> [...]
>> da qualche parte nel cosmo dovranno pur esserci anche le licenze semilibere 
>> no? :-) Bene: l'Apache Software License è una di quelle. 

> Io vedo una contraddizione. La licenza di apache e` nell'elenco.

Io non la vedo: la licenza è nell'elenco delle licenze per software libero.
Le licenze semilibere, che non sono una sottocategoria delle licenze 
proprietarie, ma una categoria eccettuata, sono in quell'elenco. 
Semplicemente non vengono evidenziate come tali. Ma è grazie alle 
definizioni di Gnu che possiamo riconoscerle.
Le restrizioni complesse della licenza Mozilla, ad esempio, ne fanno una 
licenza semilibera (come minimo): e Gnu, proprio per questo motivo, *invita 
a non usarla*. Eppure la inserisce nell'elenco: ti sembra contraddittorio? 
:-) 

 

>> Cioè anche la GPL dice che una volta che pubblichi sul web il sorgente 
>> questo deve stare lì per almeno 12 mesi... ??? :-) Direi proprio di no, tu 
>> che dici? 
> 
> La pubblicazione su web _non_ e` consentito come metodo di
> distribuizione del sorgente da parte della GPL.  Se questa licenza
> lo permette e` una possiblita` in piu`, non in meno rispetto alla
> GPL. Se questo permesso ha dei limiti (i 12 mesi obbligatori) non
> e` una restrizione aggiuntiva perche` comunque si tratta di una
> modalita` di distribuzione aggiuntiva.
 

Non è consentito o non è previsto? :-)
Se pubblichi il sorgente sul web violi la GPL? :-)
Se ragioniamo così anche lo scopo liberale in sé è pur sempre uno scopo e 
dunque non restringe alcuna libertà. Il fatto è che il programmatore 
dovrebbe essere libero di pubblicare sul web il sorgente senza avere 
l'obbligo di tenerlo lì per 12 mesi. 


Ciao,
Valentina.