[Discussioni] [KX22] Release 0.6

[Valentina Parisi]

http://www.costozero.org/teory/M2.html 

I termini "copyleft", "licenza libera", "licenza proprietaria", nati 
nell'ambito del software libero, vengono utilizzati anche nel più generale 
ambito open content (del resto FSF stessa parla del copyleft come di un 
concetto generale, che può essere applicato anche in contesti più ampi): 
questo fenomeno non può essere arginato, ma possiamo cercare di chiarire il 
significato dei termini affinché non vengano utilizzati in modo improprio.
Molte persone, ad esempio, pensano che tutte le licenze CC siano espressione 
del copyleft o siano licenze libere: ciò è errato. 

Lo schema quindi, tra le altre cose, "esporta" i termini del mondo del SL 
mantenendo il loro esatto significato. 

Per i motivi che già ho indicato altrove, ho lasciato "software libero" ed 
"open source" nello stesso box (restano tuttavia due cose diverse, 
altrimenti avrei usato il termine "alias", presente nel box "public domain": 
la "cagnara" ha dato ottimi frutti e serbo con cura le differenze teoriche e 
pratiche riscontrate come documentazione da inserire eventualmente nella 
parte descrittiva dello schema). 

L'esportazione ha riguardato anche il concetto di software semilibero.
In ambito open content si può dunque parlare di opera semilibera:
tale è l'opera la cui licenza sarebbe libera se non prevedesse la clausola 
"senza fini di lucro". 

Parlo dunque di "licenze proprietarie (opera semilibera)" e "licenze 
proprietarie (opera proprietaria)".
Questo mi dà la possibilità di reintrodurre la distinzione che avevo fatto 
in precedenza, ma senza creare una nuova tipologia di licenze. 


Ho introdotto una breve didascalia e le frecce che indicano i passaggi al 
public domain e al pubblico dominio. 

Ciao,
Valentina.