[Discussioni] [OT] Vietato prestare il trapano al vicino

[Andrea Glorioso]

>>>>> "Milo" == Milo Cutty <milo.cutty a email.it> writes:

    > At 08.59 02/09/2004, Rubini wrote:
    >> Pot: >> Credo che un tale divieto sia nullo (cioè non lo
    >> possono vietare).  >> Qualcuno può confermare o smentire?
    >> 
    >> Aronchi: > Non saprei. Secondo quanto diceva Monti al MOCA,
    >> l'acquisto di un DVD > equivale all'acquisto del diritto di
    >> visione. [...]  > Se questo fosse vero, e non ho motivo di
    >> dubitare, potrebbe esistere > anche una norma che vieti il
    >> prestito.
    >> 
    >> Il diritto d'autore non esclude il prestito.

    > Ma lo esclude ove specificato. O sbaglio?  Perché non dovrebbe
    > essere valido un esplicito e chiaro "Divieto al nolleggio" da
    > parte del proprietario dell'opera?

Non entro  nel merito del problema  specifico, dato  che servono delle
conoscenze di diritto che io non possiedo.

Non  sono  certo  di  aver capito     cosa intendi  per  "proprietario
dell'opera".  Assumo che tu intenda  "autore dell'opera" , dato che e`
quest'ultimo (o  qualcuno   a  cui l'autore ha   ceduto   i diritti di
sfruttamento patrimoniale dell'opera)  a poter o meno imporre qualcosa
a qualcun'altro.

Cio` che vorrei sottolineare   e` che come  in ogni  sistema giuridico
proprio delle societa`  complesse,  non  esistono diritti  "assoluti";
l'autore non ha diritto ad imporre tutto cio`  che vuole (anche se nel
sistema odierno   ha,   a mio parere,  fin   troppi   diritti rispetto
all'effettivo sforzo intrinseco all'atto della creazione).

Il sistema del     diritto   d'autore  (`droit  d'auteur'   per    noi
continentali,  `copyright' per  gli    isolani)   e` un   insieme   di
contrappesi volti  a tutelare da un  lato  la produzione intellettuale
dell'autore,  dall'altro gli  interessi  della  collettivita` ad avere
accesso    alla maggior quantita`,  qualita`  e  varieta` possibile di
conoscenza.  Se  i `desiderata'   dell'autore contravvengono a  questo
principio, i   suoi  diritti vengono  compressi per   venir incontro a
quelli della collettivita`. [0]

Supponendo che la mia  interpretazione  dell'uso che fai del   termine
"proprietario" sia corretta (se  non lo e`,  avete appena  perso dieci
minuti della vostra vita - fatemi  causa) probabilmente ha ragione rms
quando  ripete a  nausea  di    non   usare il  termine    "proprieta`
intellettuale", perche` foriero di confusione su cio` che riguarda i
diritti di sfruttamento e gestione dell'immateriale. [1]

P.S.: mi  pare che queste  discussioni  siano marginalmente  legate al
Software Libero.   Questo interessante,  anche se  un  po' dispersivo,
thread sarebbe stato forse piu` appropriato per la mailing list
CopyWhat:

http://lists.copywhat.org/mailman/listinfo/copywhat

che e` stata creata per discutere (anche) di questi argomenti.

Ciao,

--
Andrea Glorioso             sama a miu-ft.org         +39 333 820 5723
        .:: Media Innovation Unit - Firenze Tecnologia ::.
	      Conquering the world for fun and profit

[0] Ovviamente stiamo parlando della teoria di un mondo ideale, che e`
    comunque importante come metro di  riferimento per capire il mondo
    reale.

[1] Ultimamente  mi pare che rms  sia contrario al termine "proprieta`
    intellettuale"  perche`      confonde   istituti  differenti   che
    sottostanno  a regole differenti.  Io   credo che questo argomento
    sia debole - personalmente non  amo il termine perche` sottintende
    che la  produzione   intellettuale possa essere  equiparata   alla
    proprieta`, cosa del tutto falsa.