[Discussioni] FSF non raccomanda piu` le Creative Commons

[pinna]

Marco d'Itri wrote:
> On Sep 02, Francesco Potorti` <pot a potorti.it> wrote:
> 
> 
>>Qualcuno sa di più circa il motivo per cui FSF non consiglia più le CC?
> 
> Leggendo tra le righe intuisco che RMS ha litigato con Lessig...

una conclusione davvero superficiale.

1) nella versione italiana di quella pagina, non ancora aggiornata,
 si puo' ancora leggere la critica, presente fin dall'inizio se non
ricordo male, ad un difetto delle modalita' di utilizzo delle
licenze CC (indicare l'URL invece della licenza)
http://www.gnu.org/licenses/licenses.it.html

2) se si vuole basare la propria analisi sui litigi individuali,
consiglio di cercare di capire "chi litiga con chi", prendendo in
considerazione l'intervento del rappresentante canadese di CC che ha
definito RMS "un leader fascista". se ne puo' leggere un resoconto qui:
http://dosemagazine.blogsome.com/2005/07/04/stallman-et-al-at-copyright2005/

3) nello stesso articolo, e qui entriamo nel merito della questione,
viene anche riportato che RMS ha ritirato il suo sostegno alle CC
perche' ritiene che a causa della loro eterogeneita' non siano una
garanzia di liberta' sufficiente - pur essendo allo stesso tempo una
scelta migliore di quelle costituite dalla distribuzione mainstream.

4) le motivazioni per cui FSF non consiglia piu' le CC sono
facilmente reperibili alla fine della pagina
http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html

le riporto qui sotto:


Creative Commons Attribution-Sharealike 2.0 license
(e Creative Commons Attribution 2.0 license)

This is a non-copyleft free license for artistic works and
entertainment works. Please don't use it for software or
documentation, since it is incompatible with the GNU GPL and with
the GNU FDL.

There is literally no specific freedom that all Creative Commons
licenses grant. Therefore, to say that a work "uses a Creative
Commons license" is to leave all important questions about the
work's licensing unanswered. When you see such a statement, please
suggest making it clearer. And if someone proposes to "use a
Creative Commons license" for a certain work, it is vital to ask
immediately "Which one?"

We recommend using the  Free Art License, rather than this one, so
as to avoid augmenting the problem caused by the vagueness of "a
Creative Commons license".



ciao
pinna