[Discussioni] Non facciamo di ogni erba un fascio (Era FSF non raccomanda piu` le Creative Commons]

[Nicola A. Grossi]

Sorce: 

>La critica che in parte condivido sta nel fatto che si è preso a dire
>"Licenza CC" come se questo fosse un attributo qualificante.
>Come dice correttamente Stallman invece, dire "Licenza CC" senza
>specificare quale, ormai non vuol dire molto, visto che il range di
>libertà che (non) offrono è il più vario andando da licenze totalmente
>copyleft a licenze in cui solo uno dei possibili diritti è un po' più
>lasco (es: Attribution-NonCommercial-NoDerivs che praticamente è una
>verbatim copy).

Alla domanda:
"Is the freedom of the software the same freedom as other intellectual 
works?" 

Stallman risponde: 

"I don't think the issues are the same for art/fiction as for practical
works such as software. For art/fiction, people must have at least
the freedom to redistribute exact copies noncommercially, and the freedom
to cite parts with attribution to make other works that are overall
very different." 

Quindi non c'è alcun dubbio che tutte e 6 le CCPL "classiche" 
(Attribution-NonCommercial-NoDerivs *compresa*) sono state e sono degne del 
sostegno di FSF (ne vengono citate solo due perché *relativamente al 
software libero* solo 2 sono libere; questo non significa che *relativamente 
alle altre opere dell'ingegno* non siano sostenibili anche le altre 4 
licenze). 

Il problema è invece quello del *"sostegno indiscriminato"*, e tale problema 
è nato a causa delle license sampling e della dev. nat. 2.0 (per i motivi 
che ho già esposto). 

 

Saluti,
n.a.g.