[Discussioni] Attenzione, la verità su "Scarichiamoli!" non è quella che riporta Potortì

[Francesco Potorti`]

Francesco Potortì:
>>Mi fido, se dici che Stallman aveva firmato la seconda versione, il che
>>significa che ho commesso un errore fattuale, e me ne scuso.  Tuttavia
>>non mi pare che cambi la sostanza.  La campagna pubblicitaria era stata
>>impostata su una parola d'ordine che, dal punto di FSF era sbagliata e
>>addirittura pericolosa, come riportato nel messaggio di Emmanuele Somma:
>><http://softwarelibero.it/pipermail/discussioni/2005-March/012949.html>.

Nicola Grossi:
[...] 
>Comunque, il ragionamento è elementare:
>se c'è un sito ufficiale (creativecommons.it) con un manifesto ufficiale e 
>un documento ufficiale che viene consegnato a una persona affinché lo 
>sottoscriva, se proprio vuoi spingere la persona a non sottoscrivere e non 
>sei disonesto, devi dire la verità!
>Ossia devi dire: guarda, prima le cose stavano così, adesso invece stanno 
>così: hanno aggiornato la versione del manifesto e per questo non c'è da 
>fidarsi.
>Questo atteggiamento, sebbene non lo condivida - perché non tutto ciò che si 
>aggiorna è per questo inaffidabile (altrimenti gettiamo al macero tutte le 
>licenze) - avrei potuto capirlo.
>Ma Maffulli non ha detto questo a Stallman.
>Lui non ha fatto alcuna distinzione tra prima e seconda versione: ha detto 
>invece che il documento non corrispondeva a ciò che noi volevamo.
>Ora, se questa differenza la vuoi capire, bene, se non la vuoi capire, 
>continua pure, con tono supponente ed immodesto, a fare discorsi da bar. :-)
>Infine, siccome Maffulli non mi ha ancora risposto (sebbene abbia promesso 
>risposta), mi chiedo, a questo punto, se tu ne faccia le veci, perché 
>sostenere la tesi x in base al fatto y e continuare a sostenerla anche se il 
>fatto y non esiste, è davvero singolare (e infatti mi pare che soltanto 
>abbia certe convinzioni). 

Rispondo a questa e successive in maniera sommaria, gisuto per non
laciare il discorso in sospeso.  No, non faccio le veci di nessuno,
scrivo perché a suo tempo seguii la vicenda e pensai che il ritiro della
firna da parte di Stallman fosse cosa buona e giusta.  I riferimenti
sono stati già citati tutti, e lì c'è scritto tutto, quindi non mi
dilungo sui fatti, che naturalmente non conosco bene come Nicola, visto
che lui fu uno dei protagonisti della vicenda.

Ma so dire quel che vidi io, frequentatore di questa lista.  Una
campagna nata fuori di qui e ampiamente pubblicizzata.  Quindi
ampiamente criticata su questa lista.  Poi la notizia che Stallmann
aveva firmato il manifesto (orrore!).  Poi che in realtà il manifesto
era stato cambiato, senza una pubblicità paragonabile a quella
originaria.  Poi che la parole d'ordine e la presentazione della
campagna erano rimaste quelle originarie.  Poi che la presentazione
della campagna era stata aggiornata anch'essa.  Poi la buona notizia del
ritiro della firma.

Questo a parziale giustifica del mio errore fattuale di cui sopra e a
spiegazione del fatto che l'intervento di FSFE Italia nel ritiro della
firma di Stallman mi parve e mi pare ancora, in retrospettiva,
doveroso.  Non scriverò altro sull'argomento, credo che ormai tutto sia
stato detto.

Francesco Potortì:
>> Nell'unico caso che conosco direttamente, si è trattato di evitare un
>> errore.  Che poi qualcuno lo voglia presentare come un tentativo di

Juan Carlos Gentile:
>cosa conosci? quale errore? 

Mi riferivo alla vicenda che ho descritto sopra.  La frma di Stallman
sarebbe stato un errore.