[Discussioni] terminologia licenze SL, o meglio: virale? no grazie

[PauLoX]

Francesco Potorti` ha scritto:
> In questo messaggio non voglio discutere di cose belle e cose brutte,
> cioè mi mantengo puramente sul tecnico-legale e non sul politico.
> 
> "persistente" è il termine che uso comunemente quando parlo di permesso
> d'autore (copyleft).  Una licenza che utilizza il concetto di copyleft è
> una licenza persistente.  Detto altrimenti, per maggior chiarezza: le
> tre locuzioni
>  "licenza di copyleft"
>  "licenza con permesso d'autore"
>  "licenza persistente"
> sono *esattamente* equivalenti.

A me piace pensare all'immutabilità dei diritti che la licenza accorda 
agli 'utenti'.

> Le licenze persistenti si possono dividere in due categorie: quelle
> contagiose e quelle che non lo sono.

Questa ulteriore suddivisione mi sembra superflua.
La FSF non credo la faccia, non penso si aprla di due categorie di 
licenze, ma semplicemente la LGPL è un'eccezione al copyleft, una 
licenza che per motivi storici, inscindibili dalla stessa, è stata 
spogliata in minima parte della carica di libertà che ha invece la GPL.

> Per esprimere il concetto di "contagioso" molti, solitamente nemici del
> software libero, usano il termine "virale".  Questo termine è inadeguato
> per motivi politici (che come ho detto qui non voglio esaminare) e per
> motivi tecnici, che vado a discutere.

Non mi sembra che i 'nemici' o gli 'ignoranti' del Software Libero 
riferiscano il termine 'virale' a ciò che tu definisci contagioso, anche 
perchè la quasi totalità delle persone che utilizzano il termine non 
conosce nemmeno tutte queste 'sottili' differenze fra GPL e LGPL.
Lo dico per esperienza personale, perchè nel mio avvicinamento al 
Software Libero mi sono scontrato con il termine, 'virale', ma da come 
l'ho trovato posto e da come l'ho inteso io all'inizio, era riferito a 
quello che potremo intendere come 'ereditarietà immutabile' della GPL 
nei confronti delle opere derivate, fatto che non vale nelle normali 
licenze prive di copyleft, nè per quelle libere, nè per quelle 'closed'.

La questione è chiarita da Stallman in riferimento al copyleft:
"Il permesso d'autore (copyleft) è un metodo generico per rendere un 
programma libero ed imporre che tutte le modifiche e versioni estese del 
programma siano anch'esse software libero."
tratto da "Cos'è il permesso d'autore (copyleft)?"
http://www.gnu.org/licenses/licenses.it.html#WhatIsCopyleft

La questione della LGPL è un'altra e penso sia un bene il lasciarla 
confinata alla questione delle librerie e nemmeno di tutte le librerie, 
come specifica bene Stallman stesso nel brano:
"La licenza GNU per le librerie"
http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.it.html

-- 
  _
|_)_.   |  _ \/
| (_||_||_(_)/\