[Discussioni] terminologia licenze SL, o meglio: virale? no grazie

[Francesco Potorti`]

Non ho risposto ai messaggi precedenti un po' per vedere come si evolve
la discussione, un po' perché quasi tutti trattano l'argomento dal punto
di vista che, nelle prime due righe del mio messaggio iniziale, avevo
detto che non mi interessava, cioè da un punto di vista politico, o di
opportunità.

Ho serbato quattro o cinque messaggi che contengono note interessanti, e
a cui riponderò.  Ma ora rispondo a questo, che è il primo che centra
in pieno gli argomenti che mi interessano.

Luca Brivio:
>In genere non si tratta di apoptosi, la cellula scoppia proprio, e
>questo è anche all'origine dell'infiammazione. Comunque tanto per
>restare agli organismi più semplici ci sono virus che non distruggono
>cellule e c'è la lisogenia... in cui il virus se ne sta nella cellula
>zitto zitto anche per parecchio tempo!

Quindi mi confermi che la caratteristica precipua dei virus non è né la
contagiosità (che hanno in comune con molti altri organismi) né il danno
per l'ospite (che non tutti i virus provocano), ma piuttosto
l'incapacità di riprodursi senza un ospite?

Simo Sorce:
>> La GPL e' _ereditaria_, cioe' vuol dire che tutto il software che
>> discende da un lavoro rilasciato con licenza GPL e' anch'esso
>> destinato ad essere GPL. 

"ereditario" è un termine che potrei usare al posto di "persistente".
Mh.  Devo ragionarci.

>Ciò che è GPL resta GPL, e così anche tutto ciò che ne deriva. Si
>potrebbe parlare di dominanza completa (ovviamente sarebbe astruso!)!

Sì, il concetto è quello.  Purtroppo non è un termine comunemente usato,
anche se "carattere dominante" non è così esoterico: se ne parla
discutendo del colore dei capelli o degli occhi.  In questo senso
l'accoppiata
 "ereditaria", "dominante"
potrebbe sostituire l'accoppiata
 "persistente", "contagiosa"
mantenendo la stessa semantica, con il vantaggio che i primi due termini
usano metafore tratte entrambe dallo stesso ambito.