[Discussioni] Accordo MS/Novell

[Francesco Potorti`]

Francesco Potortì:
>> Vediamo se riesco a indovinare cosa ti preoccupa.  MS stringe accordi
>> con Novell, e poi con IBM, HP, Sun e tuttii grossi.  A questo punto non
>> ha più remore a citare Red Hat per violazione di brevetto.  L'ovvia
>> contromossa di Linus, cioè impedire a MS di distribuire Linux, non serve
>> perché chi ci andrebbe a perdere non è MS, che non distribuisce Linux,
>> ma IBM, HP, Sun ecc.  Ma questo è uno scenario che, se riesco ad
>> immaginare io, riusciranno ad immaginare anche gli altri grossi attori,
>> e non ci cadranno.  Quindi ancora: perché preoccuparsi?

Alberto Cammozzo:
>	Sull'ipotesi "non  tutti si  faranno fregare" non  sarei cosi'
>sicuro: la  tua analisi  parte dall'idea che  la posizione  dei grossi
>attori coincida  con quella  dei piccoli

No.  Semplicemente, né IBM né HP né Sun hanno alcun interesse a che la
diffusione di Linux sia frenata.  Più precisamente, al momento hanno
interesse a che cresca, perché è l'unica cosa che sembra tenere a bada
MS.

>non sarei cosi' sicuro che "i grossi" tuteleranno il f/oss anche contro
>i propri interessi.

!!!  Ipotizzare che facciano qualcosa contro i propri interessi è più o
meno come ipotizzare che gli asini volino.

Sto dicendo che Novell in questo gioco ci può anche stare, perché questo
accordo praticamente l'ha comprata.  Novell capitalizza 2,26 G$, e quel
che MS spende in questo accordo vale quindi circa il 20% della sua
capitalizzazione, il tutto dopo la morte di Noorda, che ne era lo
spirito guida, uno spirito fortemente anti MS.  Quindi Novell può stare
al gioco e alla lunga finire per scomparirci dentro, come finora è
sempre accaduto a chi ha fatto accordi importanti con MS.  Ora che ci
penso, questo accordo mi ricorda tanto la vicenda SCO.  Ma gli altri
grossi attori del ramo hanno interessi opposti, e non vedo perché mai
dovrebbero seguire l'esempio di Novell.

>	Perche'  preoccuparsi?  Non  e'  che ho  perso  il sonno,  ma,
>premesso che MS non ha attualmente interesse a fare nulla a favore del
>f/oss, dico solo che:
>	1) non si  sa esattamente di  cosa tratta l'accordo,  e questo
>non e' propriamente tranquillizante,

Se è tutto qui, non capisco i toni che leggo.  Sarebbe quel che dicevo
io: cerchiamo di capire quali possano essere le ragioni e le
conseguenze.

Il fatto invece è che ho letto solo commenti propagandistici da una
parte e dall'altra commenti che pestano sulle quasi certe conseguenze
nefaste dei brevetti MS sul software GPL a causa di questo accordo,
preoccupazione che a me pare senza basi.

>	2) un  accordo sui  brevetti  fatto tra  piu'  attori in  modo
>trasparente sarebbe stato preferibile.

Cui prodest?  Detto più diffusamente: cosa ti fa immaginare un accordo
del genere?