[Discussioni] Novell CEO addresses patent concerns

[Francesco Potorti`]

>> http://www.groklaw.net/article.php?story=20061120203431766

Il punto secondo me significativo è questo, che condivido:

   What in the world was this deal about then? It seems at this
   point that it was Microsoft angling for a FUD opportunity.

>http://blogs.redhat.com/executive/archives/000274.html

E qui, questo:

   Novell wants us to believe their position on open source and
   patents hasn't changed. I'm having a hard time buying that
   argument.

A me sembra che Novell sia semplicemente stata comprata.

Da Punto informatico recupero questo:
 http://www.theregister.co.uk/2006/11/20/eben_moglen_on_microsoft_novell/

dove dice essenzialmente che Moglen ha analizzato l'accordo ma non può
parlarne, perché l'accordo è segreto e lui si è impegnato a mantenerlo
tale.  E che l'impressione del cronista è che la GPL 2 è protezione
sufficiente, ma può essere inopportuno contarci.

Andiamo a un caso pratico: Novell distribuirà Openoffice con supporto
per Visual basic.  In realtà il supporto esiste già ed è distribuito, ma
che Novell lo pubblicizzi significa che vuole intimidire gli altri.  Ho
provato a capire lo stato della licenza di Openoffice, ma è complesso.
Qualcuno mi sa spiegare qual è la licenza con cui è distribuito OO?