[Discussioni] Forma Open Source ?!?!?!

[Francesco Potorti`]

Michele Sciabarrà:
>Quando ho letto questo sono rimasto ALLIBITO:

Inesperto, eh?  :-)

>Dal 2005 Gruppo Softecno distribuisce OpenProtocol in forma Open Source. 

Questo non è ambiguo: dice che è OSS>

>Ciò consente la personalizzazione dei sorgenti.

Qui già ci stiamo stringendo: se è OSS consente anche molto altro.

>Il prodotto viene distribuito con un nuovo concetto di licensing: *viene 
>richiesto solo un contributo per lo sviluppo*.
>Il prodotto inoltre *può essere installato solo da un partner 
>certificato Softecno o da un utente che ha seguito un corso di 
>formazione*. Tutto ciò porta ad un notevole risparmio per l'ente e da la 
>garanzia di avere un prodotto funzionante mantenuto a regola d'arte.

Quindi non è OSS.

>- "Forma Open Source": cioè? è Open Source (OSI compliant o GPL 
>compliant) o no?

No.

>- Il contributo per lo sviluppo potrebbe anche essere ammesso, a patto 
>che si chieda a chi viene dato E NON SI RESTRINGA il suo diritto di 
>ridistribuzione. 

Ma non è questo il caso, a quno dice sopra.  Infatti pùo solo essere
installato da un partner certificato.

>In sostanza mi sembra il solito vecchio licensing camuffato. 

No, è un po' diverso dal solito, ma non è OSS.

>Mi chiedo che scopo vogliono ottenere. 

OSS è di moda.  Vogliono sfruttare la moda per farsi pubblicità.  Come
quelli che scrivono "verde" o "eco" su qualunque prodotto.