[Discussioni] Il client di Second Life diventa software libero

[Francesco Potorti`]

>>http://news.com.com/Second+Life+software+becomes+open-source/2100-7344_3-6148148.html?tag=nefd.top

Francesco Potortì:
>> Questo modelli dei co-titolari non l'avevo mai sentito prima.  Di solito
>> si chiede (come fa FSF e la fondazione Apache) ci cedere il copyright.
>> Se vogliono garantirsi il diritto di poter cambiare la licenza, forse è
>> un accordo del tipo che tu mi cedi il copyright ma mantieni, in maniera
>> disgiunta, gli stessi diritti.  Quindi io posso cambiare la licenza, e
>> tu puoi fare lo stesso.  Qualcuno sa se un accordo del genere può
>> presentare problemi legali di qualche tipo?

Davide Barbieri:
>Copyright congiunto vuol dire che per poter cambiare la licenza
>devono essere d'accordo entrambi.

Esatto, ma non sembra sia questo il caso.  Qui una delle due parti vuol
garantirsi la possibilità di cambiare la licenza.  Si tratterebbe di un
copyright disgiunto, di cui non avevo mai sentito prima d'ora.

Nicola Larosa:
>E` stato usato, se non ricordo male, quando Twisted
>(http://twistedmatrix.com/trac/wiki/) cambiò licenza passando da LGPL a
>MIT.

A un'occhiata molto veloce sul loro sito non ho visto nulla.  Se ti
torna in mente dove sia, diccelo.

Stefano Rosanelli:
>La cessione del copyright e' usato molto anche negli schemi tipo 
>dual-licensing proprietario/libero quando una modifica esterna viene 
>inserita nel ramo principale di sviluppo.
>Come qui: 
>http://forge.mysql.com/wiki/MySQL_Contribution_License_Agreement

Esatto.  Ma neanche di questo sembra si tratti.  I contributori infatti,
perlomeno da quanto riportato, manterrebbero i propri diritti.

>Il copyright "congiunto" e' usato anche da OpenOffice
>http://www.openoffice.org/FAQs/faq-licensing.html#5
>http://www.openoffice.org/FAQs/faq-licensing.html#jcaa

Sì, questa sembra essere proprio la formula che ci interessa (JCA) e che
io non conoscevo.  Trovo il nome infelice.  Dovrebbe chiamarsi DCA
(disgiunto), in analogia a un conto corrente con firme congiunte
(necessarie entrambe per operare) o disgiunte (ne basta una).

>Permette a Sun di detenere il copyright della sua versione proprietaria.

Sembrerebbe che questa formula sia generalmente migliore rispetto alla
cessione dei diritti richiesta da FSF e Apache.  Qualcuno sa perché FSF
e Apache non la usano?  Il mio sospetto è che non sia ugualmente forte,
cioè in caso di violazione Sun in tribunale avrebbe una base meno solida
di quella che avrebbe FSF.