[Discussioni] tesi e dubbi

[Tito Flagella]

> On Sun, 2007-09-30 at 23:15 -0400, simo wrote:
> 
>> Tutto cio' si configurerebbe comunque come fornitura di servizi. Non e'
>> in discussione il ruolo di RH sulla fornitura di servizi, la domanda
>> originale era perche' vendere prodotti invece di servizi. E questo ha
>> senso perche' RH e' riuscita a fare in modo che ci sia chi preferisce
>> fornitura dei servizi.

> Scusa ma una subscription cosa credi che sia se non un servizio ?!

Ok, la chiamano "subscription", ma resta il fatto che se voglio installare
il "prodotto software" Red Hat Enterprise Linux, non ho altro modo che
comprare una "subscription" da RH, anche se al loro supporto non sono
affatto interessato. 

Mi sembra evidente che si tratti di un modello di business differente rispetto
alla situazione di altri software, dove sono libero di installare e distribuire
i prodotti, e poi, solo se lo ritengo necessario, posso acquistare un servizio
di supporto (la famosa subscription).

E questo diverso modello di business si presta meglio dell'altro a vendere
"subscription" OEM. Se un hardware vendor potesse preinstallare RHEL sui
propri server, e quindi mettere nella propria brochure l'opzione
"RHEL 4.x preinstallato" senza pagare la subscription, molti probabilmente
lo farebbero. Con il proprio modello di business, RH si e' tutelata da
queste situazioni.

Tra l'altro personalmente la ritengo un'ottima scelta da tutti i punti di vista.

tito.