[Discussioni] http://www.lavoce.info/articoli/pagina1000033.html

[simo]

Leggo questo:
        I fatti, in breve, sono questi: i concorrenti di Microsoft, a
        cominciare da Sun Microsystems, chiedono all’impresa di Redmond
        di svelare i protocolli di comunicazione tra sistemi operativi,
        in modo da poter offrire prodotti che dialoghino coi prodotti
        Microsoft tanto efficacemente quanto questi tra loro. Microsoft
        si rifiuta e Sun la denuncia alla Commissione europea, che
        ordina di rendere disponibili le informazioni richieste a
        condizioni “ragionevoli e non discriminatorie”. In sostanza,
        impone a Microsoft una licenza obbligatoria dei suoi segreti
        industriali.
        Negli Stati Uniti la denuncia di Sun sarebbe stata ignorata
        sulla base di una giurisprudenza pressoché costante. Ma in
        Europa alcune decisioni della Corte di giustizia, a cominciare
        dal caso Magill, avevano stabilito che in “circostanze
        eccezionali” può essere imposto un obbligo di licenza, aprendo
        uno spiraglio alle richieste di Sun e della Commissione.
        Perché un obbligo di condividere le proprie innovazioni coi
        concorrenti non trova mai previsione negli Stati Uniti, e solo
        in “circostanze eccezionali” in Europa?

E la mia domanda sarebbe: Perche' mentire spudoratamente con l'intento
di gettare fango sull'Europa?
Questa 'La Voce' mi sembra una fonte di qualita' estremamente scarsa.

Forse non tutti sanno che:

A) MS ha gia' subito un caso antitrust in USA
B) MS e' stata condannata dall'antitrust Statunitense
C) L'antitrust USA ha obbligato MS ad una cosa simile a quello che
chiede l'Europa, infatti MS e' stata costretta a creare un programma
chiamato MCPP[1]
D) L'amministrazione Bush ha affossato il caso antitrust nel senso che
l'ha reso inefficace infatti i due programmi di cui sopra sono coperti
da clausole di licensing che li rendono di fatto inutili ai fini di
risolvere il problema monopolistico.
E) In ogni caso un gruppo di Stati sta chiedendo l'estensione del
programma [3].

Insomma l'Europa non sta facendo nulla di nuovo per ora. MS propone
all'UE il WSPP[2] come propose all'antirtrust americano il MCPP.
*Se* la commissione potra' imporre clausole *veramente* Non
discriminatorie verso l'unico concorrente rimasto nel campo dei
protocolli per groupware (samba), allora fara' un passo in piu'
dell'antitrust americano.


[1]:
http://www.microsoft.com/presspass/press/2003/aug03/08-01protocollicensingprogrampr.mspx
http://www.microsoft.com/about/legal/intellectualproperty/protocols/mcpp.mspx

[2]:
http://www.microsoft.com/about/legal/eudecision/default.mspx
http://www.microsoft.com/about/legal/intellectualproperty/protocols/wspp/wspp.mspx

[3]:
http://www.informationweek.com/windows/showArticle.jhtml?articleID=201805677&subSection=Windows


P.S: Se qualcuno ha voglia, provi a fornire queste informazioni in un
commento, (o anche semplicemente linkare gli archivi della lista), sono
curioso di vedere se sono capaci di fare un mea culpa o se lo censurano.
[Io sono allergico al quantitativo di info che richiedono per postare un
semplice commento]