[Discussioni] Proprietario o privativo

[Nicola A. Grossi]

Antonio Russo ha scritto:

>Il giorno gio, 11/10/2007 alle 22.13 +0200, Nicola A. Grossi ha scritto:
>
>  
>
>>Chi è proprietario di una "cosa" ha l'esercizio esclusivo dei diritti 
>>sulla "cosa".
>>    
>>
>
>Ok.
>
>  
>
>>I diritti stanno in capo a lui e a lui soltanto.
>>    
>>
>
>Questo è vero sia per il software libero che per il software non libero.
>  
>

Sì vale per ogni opera dell'ingegno.

>  
>
>>Tu non hai diritti e dunque lui non può sottrarteli perché tu non ne hai.
>>I tuoi diritti non sono sotratti, ma esclusi.
>>    
>>
>
>Questo è vero per il software non libero, mentre per il software libero
>i diritti vengono concessi. 
>  
>
Sì i diritti vengono concessi e dunque non vengono esclusi.


>Secondo il tuo ragionamento i diritti possono essere esclusi o concessi
>solo essendo "proprietario" della "cosa", dunque devo concludere che il
>software libero è libero perché è prima di tutto "proprietario".
>  
>
Il software libero ha certamente un "proprietario" (il titolare dei 
diritti: che esclude o concede)
ma questo non significa che il software "libero" è software "proprietario".
Il software è libero se il "proprietario" ha rinunciato all'esercizio 
esclusivo di una serie di diritti.
Se non vi ha rinunciato, il software è "proprietario".

>Mi spieghi a questo punto perché dici allora che è più adatto il termine
>"software proprietario" per denominare il software non libero?
>  
>
Non ho detto, in termini assoluti, che "proprietario" è più adatto di 
"privativo", se non altro perché hanno accezioni in comune.

Invece, ho detto che, se con "privativo" si vuole indicare la 
_sottrazione_ di diritti, questo
non rappresenta la realtà. Perché in realtà il software non libero non 
presuppone una sottrazione di diritti ma una _esclusione_ di diritti.
Soltanto diritti che esistono possono essere sottratti. Se invece si 
escludono diritti altrui significa che altri non hanno diritti: i 
diritti non ci sono, sono esclusi.

Secondo me ha poco senso utilizzare un termine come "privativo" (per 
attribuirgli un significato diverso da quello che ha) quando
tranquillamente si può dire "non libero".

Se qualcuno è in grado di spiegare meglio il concetto, si accomodi pure. :-)


bye
nag