[Discussioni] GNOME e OOOXML

[Paolo Molaro]

On 10/30/07 Dott. Giovanni Bonenti wrote:
> > Mah, il punto qui e' che altre persone hanno legittime e differenti
> > opinioni su cosa sia meglio fare. E' evidente che all'interno di MS
> > e' pieno di sviluppatori e manager dal discutibile senso etico, ma
> > ci sono anche altri che spingono per la documentazione e la
> > standardizzazione dei protocolli e dei formati.
> 
> Sì? Non ne sarei così sicuro....

Certo, tenendo la testa sotto la sabbia non ti sei accorto che negli
ultimi anni MS ha documentato e proposto per la standardizzazione
diversi formati di file (CLI, XPS, i nuovi formati di office,...)
e altre cose importanti, come il linguaggio C#. Chi era nel mondo
del'informatica solo 10 anni fa sa benissimo che questi sviluppi
nel loro modo di fare erano impensabili.

Questo vuol dire che MS e' diventata una azienda buona? No, c'e'
bisogno ora come prima che l'antitrust imponga dei limiti al monopolio,
primo fra tutti (secondo me) la divisione tra la parte
office/applicazioni e la parte sistemi operativi, per esempio.
C'e' bisogno che vengano sputtanati per i casi in cui hanno
cercato di comprare i voti ISO. C'e' bisogno che pubblichino
piu' informazioni (usabili anche nel free sw) per i casi dove
detengono un monopolio. C'e' bisogno che non vengano finanziati
con i soldi pubblici dei prodotti proprietari.
Ma gli attacchi irrazionali sono solo un danno, imho.

On 10/30/07 Marco A. Calamari wrote:
> On Tue, 2007-10-30 at 21:00 +0100, Paolo Molaro wrote:
> > la sua valutazione e' molto piu' importante di quella di chi non ha
> > nemmeno letto e pretende di dare giudizi tecnici su cose che non
> > conosce.
> 
> In questo caso, se la posizione di Miguel e' quella che tu
>  implicitamente descrivi penso che leggeremo una sua risposta
>  alla strumentalizzazione fatta dalla stampa di quello che ha detto.

Di risposte ne ha date diverse, leggi i commenti al suo blog o i suoi
post su slashdot, basterebbe sapere usare un minimo google e li
troveresti. Il problema e' che mentre siete impegnati nella vostra
caccia alle streghe non avete tempo di informarvi.

> Altrimenti vorra' dire che intendeva proprio quello che i
>  giornalisti hanno capito. Essere qualcuno, bravo e famoso 
>  non esclude lo sbagliarsi e/o dire una fesseria.

Oppure vuole semplicemente dire che e' inutile ripetere 100 volte la
stessa cosa a chi comunque non e' interessato ad una risposta razionale.
Di solito la gente ha cose di meglio da fare che rispondere ad un idiota
su un blog.

lupus

-- 
-----------------------------------------------------------------
lupus a debian.org                                     debian/rules
lupus a ximian.com                             Monkeys do it better