[Discussioni] Lemote Yeelong

[Riccardo Furlan]

Alexjan Carraturo scrive il 12/4/2008 12:11 PM:
> 2008/12/4 Paolo Pedaletti <paolo.pedaletti a openlabs.it>:
[cut]
>> il brevetto sull'hardware PER ME ha senso, ma quello sul software 
>> NO.
[cut]
> Certo, sarebbe meglio che poi, le specifiche di detto brevetto, una 
> volta protetto, sia nota e consultabile, in modo che sia possibile 
> scriverci del SL sopra.

E' proprio lo scopo del brevetto.
Il brevetto tutela _SOLO_ lo sfruttamento economico per un periodo
limitato di tempo, per permettere a chi fa ricerca di avere l'esclusiva
(temporanea) di poter sfruttare _economicamente_ la ricerca stessa.
In cambio, naturalmente, di rendere pubblici i risultati della ricerca
stessa.
In questo senso, il brevetto HW è non solo lecito, ma pure auspicabile.
Prima del brevetto, le aziende nascondevano le proprie ricerche dietro
il 'segreto industriale', che non contribuiva in nessun modo al
progresso e sviluppo della società.

Per questo stesso motivo, il brevetto sul software ossia sulle idee, è
una follia, perché non aiuta sviluppo, conoscenza, progresso, che sono e
rimangono gli scopi primari per cui è nata la legislazione sui brevetti.

-----------------------------------------------------------
Marco Bertorello scrive il 12/4/2008 9:16 AM:

> Mah, per come la vedo io "un brevetto" (in generale) è un male, a 
> prescindere che sia legale o no. :)

Il brevetto è _SOLO_ legale, sono solo leggi nazionali e regole/accordi 
internazionali.
NON E' un diritto innato, solo una tutela legale, nata per cancellare il 
segreto industriale.
Ed infatti, per dimostrare la validità di un brevetto, ossia la 
possibilità di avere l'esclusiva allo sfruttamento economico, bisogna 
andare in tribunale.
Gli uffici brevetti non valutano la validità della documentazione che 
viene depositata, fa solo da 'notaio'.

Ciao
mala